Решение Верховного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2018 года №7-416/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 25 апреля 2018 года Дело N 7-416/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Корнеева Андрея Александровича в интересах общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Музыкальное оборудование" на постановление судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 12 марта 2018 года, вынесенное по административному делу в отношении ООО "Музыкальное оборудование" по ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Корнеева А.А. и представителя Татарстанской таможни Прибыльского В.А., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 12 марта 2018 года ООО "Музыкальное оборудование" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере шестисот семидесяти одного рубля шестидесяти семи копеек.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Корнеев А.А. просит постановление судьи отменить.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.1 ст.16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса,-
влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии с положениями ч.3 ст.150 ТК ТС все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - участников таможенного союза.
В силу требований ст.ст.179 и 181 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной форме и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации, в которых указываются сведения о товарах (наименование, описание, количество, описание упаковок).
Согласно ст.188 ТК ТС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.
В соответствии с п.7 ст.190 ТК ТС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Из материалов дела усматривается, что 21 сентября 2017 года в ОТО и ТКN3 Казанского таможенного поста ООО "Музыкальное оборудование" допущено недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, то есть в результате таможенного досмотра обнаружены товары - элементы акустического терминала с нанесенной на торец наклейкой красного цвета в количестве 2 штук (общей стоимостью 563,33 рубля) и диффузор, предположительно из плотной бумаги с отверстием по центру, окрашенный в черный цвет, в количестве 3 штук (общей стоимостью 780 рублей), незаявленные в ДТ .....
Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении .... от 14 ноября 2017 года, составленным в отношении ООО "Музыкальное оборудование" по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.123-131); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26 сентября 2017 года (л.д.1-4); протоколом изъятия вещей и документов .... от 26 сентября 2017 года (л.д.7-8); актами приема-передач вещественных доказательств на хранение (л.д.9, 122); декларацией на товары (л.д.18-21); дополнениями к ДТ (л.д.22-24); контрактом NSRC915WH9C802 от 10 февраля 2016 года (л.д.26-30, 31-32); актами таможенного досмотра (осмотра) от 21 сентября 2017 года с приложенной фототаблицей (л.д.34-36, 37-40); протоколом о взятии проб и образцов от 04 октября 2017 года (л.д.83-86); протоколом опроса свидетеля Мартьянова А.Н. (л.д.160-161); заключением таможенного эксперта .... от 30 октября 2017 года (л.д.110-114), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все собранные по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства дела определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.
Доводы жалобы защитника о незаконном привлечении ООО "Музыкальное оборудование" к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в связи с тем, что в ходе производства по делу должностным лицом административного органа нарушены требования КоАП РФ, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам, обжалуемое судебное постановление вынесено на основании недопустимого доказательства, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ООО "Музыкальное оборудование" при осуществлении таможенного контроля допущено недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
При производстве по делу все процессуальные действия должностными лицами административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.
Анализ представленных материалов позволяют сделать вывод о том, что Закиров Р.В. и Канайкина В.М., принявшие участие в качестве понятых при изъятии вещей (л.д.7-8), не являются лицами, которые находятся в какой-либо зависимости от административного органа, осуществляющего производство по делу, и от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, следовательно, их нельзя считать лицами, заинтересованными в исходе дела. При таких обстоятельствах протокол изъятия вещей от 26 сентября 2017 года нельзя признать недопустимым доказательством, поскольку в ходе рассмотрения жалобы не установлено, что названное доказательство добыто с нарушением требований закона.
Обстоятельства, на которые ссылается защитник в жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Аналогичные доводы защитника уже были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, защитником не представлено.
Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения ООО "Музыкальное оборудование" административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и виновность юридического лица в этом.
При изложенных обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях ООО "Музыкальное оборудование" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
ООО "Музыкальное оборудование" привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, данному юридическому лицу назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
Административное постановление судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения административного постановления судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 12 марта 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Музыкальное оборудование" оставить без изменения, жалобу защитника Корнеева А.А. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка