Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 7-415/2021

Санкт-Петербург 27 мая 2021 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу начальника ОИАЗ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградкой области Сироткина М.Д. на постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Нефедова Сергея Андреевича,

установил:

постановлением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Нефедова С.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе начальника ОИАЗ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградкой области Сироткина М.Д. содержится просьба об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного и о направлении дела на новое рассмотрение. В жалобе указывается на необоснованный вывод суда о допущенных процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание начальник ОИАЗ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградкой области Сироткин М.Д., а также Нефедов С.А. не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, их неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ в отношении Нефедова С.А. послужили следующие обстоятельства: 31 января 2021 года в 15 часов 10 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, угол Адмиралтейской набережной и Адмиралтейского проезда Нефедов С.А. принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве около 100 человек, собравшихся с целью выражения поддержки Российскому оппозиционеру Алексею Навальному, в нарушение санитарных норм и правил, а именно: п. 6 Постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 года N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения "COVID-2019", в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию от других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, п. 4.4 Постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 года N 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" предписывающего, соблюдать всеми физическими лицами социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров, так как участники данного массового одновременного пребывания у Адмиралтейства, расположенного у Дворцового проезда - угол Адмиралтейской набережной, г. Санкт-Петербурга, находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев, заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

При рассмотрении дела судья городского суда пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку из протокола об административном правонарушении следует, что местом совершения правонарушения является г. Санкт-Петербург, угол Адмиралтейской набережной и Адмиралтейского проезда и Дворцовый проезд и угол Адмиралтейской набережной, вместе с тем из рапорта следует, что местом совершения административного правонарушения является дом 1 по Адмиралтейскому переулку г. Санкт-Петербург.

Проверка законности и обоснованности постановления суда показывает, что вывод судьи о нарушениях при составлении протокола является верным.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Таким образом, место совершения административного правонарушения является обязательными обстоятельством, подлежащим указанию в протоколе об административном правонарушении, а отсутствие или неверное указание - существенным нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, которые невозможно восполнить в ходе рассмотрения дела.

Учитывая, что противоречивое указание места совершения административного правонарушения является существенным недостатком протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении обоснованно признан недопустимым доказательством по делу.

Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Несогласие должностного лица с выводами в постановлении судьи не свидетельствует о допущенных существенных нарушениях процессуальных требований при производстве по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нефедова Сергея Андреевича оставить без изменений, жалобу начальника ОИАЗ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградкой области Сироткина М.Д. - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья Ю.В. Медведская)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка