Определение Тверского областного суда от 01 декабря 2021 года №7-415/2021

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 декабря 2021 года Дело N 7-415/2021
Судья Тверского областного суда Яшина И.В., изучив жалобу У.С.А. на определение судьи Московского районного суда г. Твери от 09 июня 2021 г. (с учетом определения от 08 ноября 2021 г.) о возврате жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области N 18810169210362012186 от 31 марта 2021 г., решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 03 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении У.С.А.,
установил:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области N 18810169210362012186 от 31 марта 2021 г. У.С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 8).
Решением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 03 июня 2021 г. постановление N 18810169210362012186 от 31 марта 2021 г. оставлено без изменения, жалоба У.С.А. - без удовлетворения (л.д. 9-10).
07 июня 2021 г. У.С.А. на электронный адрес Московского районного суда г. Твери направил жалобу на постановление и решение должностных лиц (л.д. 1-2).
Определением судьи Московского районного суда г. Твери от 09 июня 2021 г. (с учетом определения от 08 ноября 2021 г.) жалоба У.С.А. возвращена заявителю (л.д. 13-14, 48).
В жалобе, поданной в Тверской областной суд, У.С.А. просит определение судьи районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что определение судьи районного суда было получено им только 05 ноября 2021 г. Утверждает, что жалоба в районный суд направлена им не по электронной почте, а через специальный государственный портал ГАС правосудие с авторизацией на сайте Госуслуги. Прочит учесть, что в связи с изменениями, вступившими в силу с 01 сентября 2021 г., жалоба в рамках КоАП РФ может быть подана в форме электронного документа через портал ГАС Правосудие (л.д. 19-21).
В судебное заседание лица, участвующие в дела, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 53-57), руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении в части проверки законности обоснованности оспариваемого определения о возврате жалобы заявителя без рассмотрения по существу, доводы жалобы, оснований к отмене определения судьи первой инстанции не усматриваю.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 3 статьи 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (действовавшим в редакции на 08 июня 2021 г. - день принятия определения оспариваемого заявителем) не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).
Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, жалоба У.С.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области N 18810169210362012186 от 31 марта 2021 г., решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 03 июня 2021 г. направлена в Московский районный суд г. Твери 07 июня 2021 г. через электронный документооборот, то есть в нарушение установленного порядка обжалования.
Доводы жалобы о том, что оспариваемое определение заявитель получил только 05 ноября 2021 г., и потому положения закона, вступивших в действие 01 сентября 2021 г., о возможности оспаривать постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, вышеизложенные выводы не опровергают, поскольку основаны на неверном толковании положений части 3 статьи 1.7 КоАП РФ, и потому подлежат отклонению.
Следует отметить, что частью 3 статьи 1.7 КоАП РФ регламентировано действие во времени норм процессуальных, то есть регулирующих исключительно процедурные вопросы производства, к числу которых относиться и вопрос о соблюдение порядка обжалования и приемлемости жалобы заявителя для принятия к производству суда. Применительно к указанной норме обратная сила нового процессуального закона отсутствует.
То обстоятельство, что жалоба У.С.А. на постановление и решение должностных лиц административного органа определением судьи районного суда от 08 июня 2021 г. была признана неприемлемой к рассмотрению в соответствии с процессуальными нормами, действующими на день принятия оспариваемого судебного акта, не свидетельствует о нарушении прав заявителя на доступ к правосудию, поскольку податель жалобы вправе реализовать свои процессуальные права в установленном законом порядке.
Таким образом, определение судьи Московского районного суда г. Твери от 09 июня 2021 г. (с учетом определения от 08 ноября 2021 г.) является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.1-30.4 КоАП РФ, судья
определил:
определение судьи Московского районного суда г. Твери от 09 июня 2021 г. (с учетом определения от 08 ноября 2021 г.) о возврате жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области N 18810169210362012186 от 31 марта 2021 г., решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 03 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении У.С.А. оставить без изменения, жалобу У.С.А. - без удовлетворения.
Судья И.В. Яшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка