Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 октября 2019 года №7-415/2019

Дата принятия: 21 октября 2019г.
Номер документа: 7-415/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 21 октября 2019 года Дело N 7-415/2019
Судья Верховного суда Удмуртской Республики Полушкин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 21 октября 2019 года дело по жалобе представителя Административной комиссии при Администрации <адрес> Шуклина Д.А. на решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 05 сентября 2019 года, которым жалоба Плетневой Т. В. удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении N от 30 мая 2019 года, вынесенное Административной комиссией при Администрации г. Ижевска по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.10 Закона Удмуртской Республики N 57-РЗ от 13.10.2011 года "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", в отношении Плетневой Т. В. отменено, производство по делу прекращено в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности,
установил:
постановлением Административной комиссии при Администрации г. Ижевска (далее - Административная комиссия) N от 30 мая 2019 года Плетнева Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.10 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Плетневой Т.В. подана на него жалоба в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.
Судья постановилуказанное выше решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд УР, Административная комиссия ставит вопрос об отмене решения судьи в связи с несоответствием выводов судьи материалам дела и неправильным применением положений закона.
Изучив доводы жалобы, и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.
Статьей 11.10 Закона УР N 57-РЗ установлена административная ответственность за размещение механического транспортного средства на озелененных территориях, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения, расположенных вне дорог, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, строительных, ремонтных работ, а также транспортных средств с установленными специальными световыми и звуковыми сигналами и нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, если эти действия повлекли нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований.
В соответствии с п. 8.1.1 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28 июня 2012 года N 308 (далее - Правила благоустройства г. Ижевска) в целях обеспечения чистоты и порядка на территории города Ижевска физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается размещение транспортного средства, в том числе брошенного, разукомплектованного, бесхозяйного, и механизмов вне зависимости от времени года на территориях, занятых растительностью, и (или) территориях, определенных Правилами землепользования и застройки города Ижевска и документацией по планировке территорий в качестве зон зеленых насаждений и озеленения, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения города.
Из материалов дела следует, что 29 мая 2019 года в 08 часов 54 минут по адресу: <адрес> на территории, занятой (предназначенной) для выращивания растительности допущено размещение транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Плетнева Т.В.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (а по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Поскольку события, в связи с которыми выносилось постановление о назначении административного наказания, имели место 29 мая 2019 года, то срок давности привлечения к административной ответственности по делу истек.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 05 сентября 2019 года постановление административного органа отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.
В соответствии с положениями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.
Соответствующие разъяснения, в том числе, приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, из которого следует, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмены обжалуемого решения судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 05 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В. Полушкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Удмуртской Республики

Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 марта 2022 года №33-737/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 марта...

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22К-423/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-413/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-425/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-408/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22К-421/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-415/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-424/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать