Решение Иркутского областного суда от 30 октября 2015 года №7-415/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 октября 2015 года Дело N 7-415/2015
 
г. Иркутск 30 октября 2015 года
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием переводчика Т. жалобу защитника А. в интересах Сагынбаева М.А. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 6 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сагынбаева М.А., гражданина Республики (данные изъяты), (данные изъяты),
установил:
Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска Л. от 6 октября 2015 года Сагынбаев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере (данные изъяты) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
До исполнения постановления в части принудительного выдворения за пределы Российской Федерации Сагынбаева М.А. постановлено содержать в специальном учреждении Управления ФМС России по Иркутской области.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник А., действующий в интересах Сагынбаева М.А., просит отменить дополнительное административное наказание в виде административного выдворения, поскольку это нарушает право Сагынбаева М.А. на уважение семейной жизни. Сагынбаев М.А. длительное время проживает в г. Иркутске с матерью, гражданкой Российской Федерации, окончил среднюю общеобразовательную школу г. Иркутска, в настоящее время обучается в колледже г. Иркутска.
Указывает на процессуальные нарушения, допущенные судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Так, постановление в части содержания Сагынбаева М.А. в специальном учреждении УФМС не мотивированно; в материалы дела не были представлены сведения о том, что переводчик, являясь гражданином (данные изъяты), владеет русским языком; судьей не были исследованы обстоятельства проверки соблюдения миграционного законодательства, а также сведения о том, составлялись ли в отношении Сагынбаева М.А. протокол об административном задержании и иные протоколы.
В судебном заседании Сагынбаев М.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитник А. поддержали доводы жалобы и просили отменить дополнительное административное наказание в виде административного выдворения.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).
Согласно статье 2 названного Федерального закона РФ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данном пункте.
В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон РФ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что должностными лицами полиции выявлен гражданин республики (данные изъяты) Сагынбаев М.А., прибывший на территорию Российской Федерации **.**.**** года. Сагынбаев М.А. на миграционном учете не состоял, в нарушение пункта 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по окончании установленного срока пребывания в Российской Федерации (**.**.**** года) не покинул территорию Российской Федерации, уклоняясь от выезда.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); рапортом (л.д. 1); объяснениями Сагынбаева М.А. (л.д. 5); сведениями АС ЦБДУИГ (л.д. 6-8) и другими материалами дела об административном правонарушении.
Доказательствам, находящимся в деле, судьёй Свердловского районного суда г. Иркутска дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, совершенное Сагынбаевым М.А. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее режим пребывания в Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Постановление о привлечении Сагынбаева М.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении Сагынбаева М.А. с соблюдением требований, установленных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьями 24.2, 24.4, 25.1 названного Кодекса, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, Сагынбаеву М.А. разъяснены, что удостоверено его подписью. Участие переводчика при составлении протокола обеспечено, о чем свидетельствует его подпись в протоколе, переводчик предупрежден об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за заведомо ложный перевод. Возражений против его участия при совершении процессуальных действий в ходе производства по делу об административном правонарушении Сагынбаев М.А. не высказывал. Нарушений, которые могли бы являться безусловным основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, не допущено.
Вопреки доводам жалобы в постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие, место и время правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.
При назначении наказания судья районного суда учел конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, привел мотивы в соответствии с которыми в силу пункта 5 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришел к выводу о необходимости применить к Сагынбаеву М.А. содержание в специальном учреждении для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.
Вместе с тем, доводы жалобы об исключении дополнительного административного наказания заслуживают внимания.
Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В судебном заседании Сагынбаев М.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пояснил, что в Российскую Федерацию въехал в несовершеннолетнем возрасте вместе с матерью, гражданкой России, в **.**.**** году и до **.**.**** года находился на территории России на законных основаниях. В период с **.**.**** года по **.**.**** год обучался в школе № (данные изъяты). После окончания школы поступил в (данные изъяты), в котором обучается по настоящее время. В **.**.**** году выезжал в (данные изъяты), где получил паспорт гражданина (данные изъяты) и вернулся в Российскую Федерацию. Допустил нарушение миграционного законодательства России из-за финансовых проблем своей матери. Вину в совершённом правонарушении признаёт. В дальнейшем правонарушения совершать не будет. Штраф оплатил. В (данные изъяты) не имеет ни родственников, ни жилья и какого-либо имущества. Просил его не выдворять, т.к. планирует в ближайшее время оформить вид на жительство, а затем и гражданство Российской Федерации.
Согласно справке № №№ Сагынбаев М.А. обучается в колледже с **.**.**** года. Срок окончания обучения **.**.**** года.
Защитником А. в судебном заседании представлен электронный авиабилет № №№ по маршруту (данные изъяты) на имя Сагынбаева М.А. с датой вылета **.**.**** года, а также квитанция об оплате штрафа по данному делу.
Из показаний свидетеля С. в судебном заседании следует, что она с сыном, Сагынбаевым М.А., въехала в Российскую Федерацию в **.**.**** году. Он, будучи несовершеннолетним, проживал с ней и обучался в школе (данные изъяты), а затем поступил в колледж, в котором обучается по настоящее время. Она является гражданкой России. Сын также желает стать гражданином России. В (данные изъяты) у них не осталось близких родственников, жилища и имущества. Все близкие родственники Сагынбаева М.А. проживают в Российской Федерации. Миграционное законодательство России сын нарушил из-за её финансовых проблем.
Согласно сведениям АС ЦБДУИГ Сагынбаев М.А. с **.**.**** года по **.**.**** года находился на территории Российской Федерации на законных основаниях.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Сагынбаева М.А. на уважение семейной жизни.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации распространяются и на административную ответственность.
В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей Свердловского районного суда г. Иркутска установлено не было, ранее Сагынбаев М.А. к административной ответственности не привлекался, вину признал, в содеянном раскаялся.
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Сагынбаеву М.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая закрепляет право каждого лица на уважение личной и семейной жизни.
Принимая во внимание наличие у Сагынбаева М.А. близких родственников в Российской Федерации, а также отсутствие данных, которые бы позволили оценить его выдворение за пределы Российской Федерации в качестве единственной меры в целях достижения справедливого баланса публичных и частных интересов, полагаю возможным исключить назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Жалобу защитника А. в интересах Сагынбаева М.А. удовлетворить.
Постановление судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 6 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сагынбаева М.А. изменить: исключить из него указание на назначение Сагынбаеву М.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В остальной части состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление оставить без изменения.
Освободить Сагынбаева М.А. из специального учреждения УФМС России по Иркутской области для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.И. Карнышов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка