Решение Вологодского областного суда от 19 ноября 2013 года №7-415/2013

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 ноября 2013 года Дело N 7-415/2013
 
г. Вологда
19 ноября 2013 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Кудряшовой Е.В., рассмотрев жалобу помощника государственного инспектора БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Пянькина Д.С. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 22.08.2013, которым
жалоба Петрова Н.В. удовлетворена;
постановление помощника государственного инспектора БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Пянькина Д.С. от <ДАТА> по делу об административном правонарушении в отношении Петрова Н.В. отменено ввиду существенного нарушения процессуальных требований, дело возвращено на новое рассмотрение,
установила:
постановлением помощника государственного инспектора БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Пянькина Д.С. №... от <ДАТА> Петров Н.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Петров Н.В. обратился в суд с жалобой, просил постановление должностного лица отменить по мотиву его незаконности, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Петров Н.В. доводы жалобы поддержал, указал на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Судьей постановлено приведенное выше решение.
В жалобе помощник государственного инспектора БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Пянькин Д.С. просит решение судьи отменить, восстановить срок для его обжалования.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В ходатайстве о восстановлении срока обжалования решения указано, что его копия получена должностным лицом, вынесшим постановление, - <ДАТА>, иных сведений о вручении документа материалы дела не содержат, жалоба подана <ДАТА>, следовательно, срок для подачи жалобы не пропущен.
Из материалов дела следует, что <ДАТА> помощником государственного инспектора БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Пянькиным Д.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №..., в котором указано, что <ДАТА> в ... часов ... минут у дома ... водитель Петров Н.В. управлял транспортным средством марки «...» (такси), государственный регистрационный знак №..., не прошедшим государственного технического осмотра.
Из содержания части 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.1 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, на момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения Петрова Н.В. к административной ответственности истек.
Из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление помощника государственного инспектора БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Пянькина Д.С. №... от 25.06.2013, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 22.08.2013, вынесенные в отношении Петрова Н.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.1 КоАП РФ, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление помощника государственного инспектора БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Пянькина Д.С. №... от 25.06.2013, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 22.08.2013, вынесенные в отношении Петрова Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка