Дата принятия: 02 декабря 2021г.
Номер документа: 7-414/2021
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 декабря 2021 года Дело N 7-414/2021
г. Пенза 2 декабря 2021 года.
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнение к ней, поданные директором ООО "МЕТАЛЛИНВЕСТ" Зотовым А.А. и его защитником Алёнкиным Д.С., на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области <данные изъяты> от 22 июля 2021 года и решение судьи Пачелмского районного суда Пензенской области от 16 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области <данные изъяты> от 22 июля 2021 года директор ООО "МЕТАЛЛИНВЕСТ" Зотов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Решением судьи Пачелмского районного суда Пензенской области от 16 сентября 2021 года постановление должностного лица изменено, снижен размер назначенного штрафа с 3000 рублей до 2000 рублей.
В жалобе и дополнении к ней, поданных в Пензенский областной суд, директор ООО "МЕТАЛЛИНВЕСТ" Зотов А.А. и его защитник Алёнкин Д.С. просят отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.
В обоснование жалобы и дополнения к ней заявители указывают, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении были допущены нарушения норм материального и процессуального права.
9 июля 2021 года прокурором Пачелмского района Пензенской области было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "МЕТАЛЛИНВЕСТ" Зотова А.А.
Защиту интересов Зотова А.А. осуществлял защитник Аленкин Д.С., которому были разъяснены положения статей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 51 Конституции Российской Федерации.
Сам Зотов А.А. при вынесении прокурором Пачелмского района Пензенской области постановления о возбуждении дела об административном правонарушении участия не принимал, и последнему не разъяснялись положения вышеуказанных норм права.
С момента возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Зотова А.А. к участию по делу был допущен защитник Алёнкин Д.С., на основании письменной доверенности, приобщенной к материалам дела, в связи с чем письменного ходатайства о допуске защитника для участия в деле не требовалось.
Защитник Алёнкин Д.С. не был извещен должностным лицом о времени и месте рассмотрения дела, чем было нарушено право Зотова А.А. на защиту.
Указывает, что решение судьи районного суда подлежит изменению в части наказания, а именно замене штрафа в размере 2000 рублей на предупреждение, поскольку в решении судом указано о снижении назначенного наказания до минимального размера.
Обращает внимание, что в соответствии со штатным расписанием N 1 в ООО "Металлинвест" отсутствует должность регенераторщика отработанного масла, в связи с этим общество не имело возможности предоставить в прокуратуру Пачелмского района Пензенской области карточки СИЗ на работников общества на основании запроса, сделанного со ссылкой на пункт 140 Приказа Минтруда России от 9 декабря 2014 года N 997н.
Кроме этого, заявителями было обращено внимание, что прокурорская проверка была проведена на основании анонимного сообщения, что противоречит требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором установлен исчерпывающий перечень обращений, которые подлежат рассмотрению.
Телефонный звонок, якобы поступивший в прокуратуру Пачелмского района Пензенской области, является анонимным, и не может служить основанием для проведения проверки.
Факт телефонного звонка в прокуратуру Пачелмского района Пензенской области не подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Алёнкина Д.С., представляющего интересы директора ООО "МЕТАЛЛИНВЕСТ" Зотова А.А. и поддержавшего доводы жалобы и дополнения к ней, представителя ГИТ в Пензенской области Пушкиной А.А., заключение прокурора Бычковой Н.Н., полагавшей в удовлетворении жалобы и дополнения к ней отказать, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьёй 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в числе прочего соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
В соответствии с абзацами 6,7 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить:
приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением;
обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.
Согласно части 1 статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.
Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 г. N 1/29 утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций (далее - Порядок обучения по охране труда).
В силу пункта 2.3.1 данного Порядка руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.
Вновь назначенные на должность руководители и специалисты организации допускаются к самостоятельной деятельности после их ознакомления работодателем (или уполномоченным им лицом) с должностными обязанностями, в том числе по охране труда, с действующими в организации локальными нормативными актами, регламентирующими порядок организации работ по охране труда, условиями труда на вверенных им объектах (структурных подразделениях организации).
Исходя из положения пункта 3.2 Порядка обучения по охране труда, для проведения проверки знаний требований охраны труда работников в организациях приказом (распоряжением) работодателя (руководителя) создается комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке.
Пунктом 3.4 Порядка обучения по охране труда установлено, что для проведения проверки знаний требований охраны труда работников в организациях приказом (распоряжением) работодателя (руководителя) создается комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке.
Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 290н.
Согласно пункту 4 указанных Межотраслевых правил работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
Приобретение СИЗ осуществляется за счет средств работодателя.
В силу пункта 14 Межотраслевых правил при выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Металлинвест" осуществляет основную деятельность по обработке отходов и лома драгоценных металлов (ОКВЭД - 38.32.2).
Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 9 декабря 2014 года N 997н утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
В силу пункта 21 Типовых норм подсобным рабочим при работе с прочими грузами, материалами выдаются костюмы для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий и перчатки с полимерным покрытием.
Материалами дела установлено, что на основании решения о проведении проверки от 11 июня 2021 года N 28, вынесенного прокурором Пачелмского района Пензенской области Кротовым Н.Е., была проведена проверка соблюдения трудового законодательства Российской Федерации в ООО "Металлинвест".
В ходе проверки в ООО "МЕТАЛЛИНВЕСТ" выявлены нарушения требований статей 212, 221, 225 Трудового кодекса Российской Федерации; пунктов 2.3.1, 3.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Министерством образования Российской Федерации N 1/29 от 13 января 2003 года; Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Минтруда России от 09.12.2014 N 997н; а именно: в ООО "МЕТАЛЛИНВЕСТ" не создана комиссия по обучению и проверке знаний требований охраны труда, а также подсобные рабочие <данные изъяты> (дата приема на работу 02.09.2019) и <данные изъяты> (дата приема на работу 16.02.2019) не были обеспечены костюмами для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий и перчатками с полимерным покрытием.
Вина директора ООО "МЕТАЛЛИНВЕСТ" Зотова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 09 июля 2021 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; решением о проведении проверки в ООО "Металлинвест" от 11 июня 2021 года N 28, вынесенного прокурором Пачелмского района Пензенской области; актом о результатах проверки от 07 июля 2021 года, которым зафиксированы выявленные нарушения; требованиями прокурора Пачелмского района Пензенской области о предоставлении необходимых документов от 11 июня 2021 года и от 17 июня 2021 года; и иными доказательствами по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия директора ООО "МЕТАЛЛИНВЕСТ" Зотова А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств по делу.
Административное наказание директору ООО "МЕТАЛЛИНВЕСТ" Зотову А.А. определено в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Зотова А.А. и его защитника Алёнкина Д.С. о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении были допущены нарушения норм материального и процессуального права, являются несостоятельными.
Ссылка Зотова А.А. и его защитника Алёнкина Д.С. на то обстоятельство, что защитник Алёнкин Д.С. не был извещен должностным лицом о времени и месте рассмотрения дела, чем было нарушено право Зотова А.А. на защиту, не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу решений.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, Зотов А.А., как должностное лицо - директор ООО "МЕТАЛЛИНВЕСТ", был извещен о рассмотрении дела, назначенного на 22 июля 2021 года на 14 часов, по адресу: г. Пенза, улица Маршала Крылова, дом 20, кабинет N 23, что подтверждается извещением заместителя руководителя государственной инспекции труда в Пензенской области от 19 июля 2021 года <данные изъяты>, которое было направлено Зотову А.А.
В данном извещении Зотову А.А., как лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
20 июля 2021 года в адрес государственной инспекции труда в Пензенской области от директора ООО "МЕТАЛЛИНВЕСТ" Зотова А.А. поступило ходатайство, в котором последний сообщил, что извещен о времени и месте рассмотрения дела, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
22 июля 2021 года в назначенное время государственным инспектором труда (по охране труда) в Пензенской области <данные изъяты> дело об административном правонарушении, предусмотренное частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "МЕТАЛЛИНВЕСТ" Зотова А.А. обоснованно рассмотрено без его участия.
Неизвещение должностным лицом о времени и месте рассмотрения дела защитника Алёнкина Д.С., не может являться безусловным основанием для отмены состоявшихся по делу решений.
Права Зотова А.А. на защиту нарушены не были и должностным лицом не были допущены существенные процессуальные нарушения в ходе рассмотрения дела.
Прокуратура Пачелмского района Пензенской области также была извещена о времени и месте рассмотрения дела в отношении директора ООО "МЕТАЛЛИНВЕСТ" Зотова А.А., что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Доводы жалобы и дополнения к ней о том, что решение судьи районного суда подлежит изменению в части наказания, а именно замене штрафа в размере 2000 рублей на предупреждение, не могут быть приняты во внимание.
Как усматривается из решения судьи районного суда, был изменен размер назначенного наказания, то есть штраф был снижен до минимальных размеров, а не заменен вид назначенного наказания, в связи с чем доводы заявителей в этой части считаю несостоятельными.
Доводы авторов жалобы и дополнения к ней о том, что прокурорская проверка была проведена на основании анонимного сообщения, что противоречит требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не принимаю во внимание.
Согласно части 2 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки (часть 3 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").
Как усматривается из материалов дела, решение о проведении проверки в отношении ООО "МЕТАЛЛИНВЕСТ" было принято прокурором Пачелмского района Пензенской области на основании анализа поступившей информации о нарушении трудового законодательства обществом и непосредственно Зотовым А.А. не только на основании анонимного звонка, но и на основании письменных сообщений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пензенской области от 16 ноября 2020 года и 9 февраля 2021 года, что не противоречит положению части 2 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".
Доводы Зотова А.А. и его защитника Алёнкина Д.С. о том, что общество не имело возможности предоставить в прокуратуру Пачелмского района Пензенской области карточки СИЗ на работников общества на основании запроса, сделанного со ссылкой на пункт 140 Приказа Минтруда России от 9 декабря 2014 года N 997н, поскольку отсутствовала в штатном расписании указанная должность, не могут быть приняты во внимание, поскольку запрос о предоставлении личных карточек учета выдачи средств индивидуальной защиты сделан не на основании вышеуказанного пункта и не в отношении должности регенераторщика отработанного масла.
Доводы, указанные в жалобе и дополнении к ней, не могут являться безусловным основанием для отмены состоявшихся по делу решений.
Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми.
Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области <данные изъяты> от 22 июля 2021 года и решение судьи Пачелмского районного суда Пензенской области от 16 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "МЕТАЛЛИНВЕСТ" Зотова А.А. оставить без изменения, жалобу и дополнение к ней, поданные Зотовым А.А. и его защитником Алёнкиным Д. С., без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда: Попов П.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
