Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2020 года №7-414/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2020 года Дело N 7-414/2020
судья Лобанов Е.В. дело N
N
Решение
Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В. А., с участием защитника ООО "Ува-молоко" Зорина К.Л., представителя Государственной инспекции труда в Удмуртской Р. В. Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе ООО "Ува-молоко" на решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ува-молоко",
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в УР от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Ува-молоко" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Р. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ува-молоко", оставлено без изменения.
В жалобе на решение судьи районного суда ООО "Ува-молоко", просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме, полагая, что по делу достаточно доказательств, указывающих на то, что работник находился на рабочем месте не в состоянии опьянения, возможна ошибка в анализах.
Представитель Государственной инспекции труда в УР возражал против удовлетворения жалобы, считая решение судьи законным и обоснованным.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о законности обжалуемого судебного решения.
Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что в ходе расследования смертельного несчастного случая с оператором Беспаловым А.В., ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Удмуртская Р., <адрес>, было установлено, что в нарушении требований статей 22, 76, 212 ТК РФ ООО "Ува-молоко" допустило к исполнению трудовых обязанностей оператора расфасовочно-упаковочного автомата Беспалова А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и виновность ООО "Ува-молоко" нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в районном суде и подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности протоколом об административном правонарушении, актом о расследовании несчастного случая, протоколом осмотра места несчастного случая, сообщением о причинах смерти, протоколами опросов работников Общества, трудовым договором, приказом о приеме Беспалова С.В. на работу, табелями учета рабочего времени, трудовой книжкой Беспалова С.В., должностной инструкцией оператора расфасовочно- упаковочного автомата и иными материалами дела.
Поскольку выводы субъектов административной юрисдикции основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, ООО "Ува-молоко" обоснованно привлечено к ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Достаточные доказательства объективной невозможности соблюдения требований трудового законодательства Российской Федерации в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину ООО "Ува-молоко", не установлены.
В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового праваСогласно ч.2 ст. 211 ТК РФ государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности.
В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за чет собственных средств обязательных предварительных ( при поступлении на работу) и периодических ( в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров.
На основании ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В нарушение вышеприведенных требований законодательства работодатель допустил к работе к исполнению трудовых обязанностей в состоянии алкогольного опьянения Беспалова С.В.
Вина ООО "Ува-молоко" выразилась в том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм трудового законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При вынесении обжалуемого решения, оценка представленных доказательств судьей районного суда произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи относительно исследованных в судебном заседании доказательств обоснованы и соответствуют требованиям закона.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса). Указанные требования по делу не нарушены.
Доводы защитника ООО "Ува-молоко" Зорина К.Л. о том, что в действиях Общества отсутствует состав и событие вмененного ему правонарушения, не принимаются во внимание, так как они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, были предметом рассмотрения судьей районного суда, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки не имеется.
Иные доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения ООО "Ува-молоко" к административной ответственности. Должностным лицом по делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств виновности юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, решение судьи по делу об административном правонарушении, является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО "Ува-молоко" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Удмуртской Республики Соловьев В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка