Решение Вологодского областного суда от 06 июля 2020 года №7-414/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 июля 2020 года Дело N 7-414/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Аникеева А.В. на решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 18.05.2020, которым постановление инспектора ДПС 1 взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Череповецкому району И.Д.Б. от 19.02.2020 N..., вынесенное в отношении Аникеева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Аникеева А.В. - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора ДПС 1 взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Череповецкому району И.Д.Б. от 19.02.2020 N N... Аникеев А.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Аникеев А.В. обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указал, что во время движения ребенок был пристегнут, а после остановки он отстегнулся. Фиксация велась через несколько минут после остановки транспортного средства. Привлечение к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ неправомерно, так как под детским удерживающим устройством понимается детское кресло, используемое для детей до 7 лет, а ребенку, перевозимому им, более 8 лет и в силу своих физиологических особенностей он физически в детском кресле поместиться не может. В целях безопасности ребенок перевозился на заднем сиденье, пристегнутым ремнем безопасности. При составлении постановления не был учтен возраст ребенка, не было учтено положение статьи 1.5 КоАП РФ.
Аникеев А.В. в судебном заседании жалобу поддержал.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Аникеев А.В. просит отменить решение судьи, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.
Как следует из материалов дела, 19.02.2020 в 14 часов 45 минут на <адрес> Аникеев А.В., управляя автомобилем "Ш", государственный регистрационный знак N... перевозил на заднем пассажирском сидении ребенка в возрасте до 11 лет без детского удерживающего устройства и не пристегнутого ремнем безопасности.
Вопреки доводам жалобы указанные обстоятельства и виновность Аникеева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 19.02.2020 N..., рапортом сотрудника полиции, оцененными судьей в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Материалам дела достоверно установлен факт перевозки Аникеевым А.В. ребенка в возрасте до 11 лет при установленных выше обстоятельствах.
Правонарушение было обнаружено инспектором визуально при осуществлении контроля за безопасностью дорожного движения. Положения КоАП РФ не предусматривают обязательного фиксирования правонарушения, предусмотренного статьей 12.23 КоАП РФ, с помощью какого-либо специального технического средства, в связи с чем доводы жалобы в указанной части не свидетельствуют о незаконности принятых по делу решений.
При этом полагаю необходимым отметить, что в Вологодский областной суд представлена видеозапись допущенного Аникеевым А.В. нарушения.
Утверждение заявителя об отсутствии состава административного правонарушения являлось предметом рассмотрения судьи районного суда и не нашло своего подтверждения. Оснований не согласиться с выводами судьи первой инстанции, изложенными в оспариваемом судебном акте, не установлено.
Постановление о привлечении Аникеева А.В. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.23 КоАП РФ.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 18.05.2020 оставить без изменения, жалобу Аникеева А.В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка