Определение Амурского областного суда от 25 октября 2017 года №7-414/2017

 
АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 октября 2017 года Дело N 7-414/2017
Судья Амурского областного суда А.Н. Алимский,

при секретаре Битяке Е.В.

с участием защитника Красюк И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство директора ООО "Предприятие по проектированию и обследованию зданий и сооружений "Амурремпроект" Тищенко А.И. о восстановлении срока обжалования решения судьи Благовещенского городского суда от 16 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО "Предприятие по проектированию и обследованию зданий и сооружений "Амурремпроект",

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Благовещенского городского суда от 16 июня 2017 года оставлено без изменения постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области N 7-43-17-ОБ/65/8/6 от 20 февраля 2017 года, которым ООО "Предприятие по проектированию и обследованию зданий и сооружений "Амурремпроект" привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Не согласившись с решением судьи, директор ООО "Предприятие по проектированию и обследованию зданий и сооружений "Амурремпроект" Тищенко А.И.обратился в Амурский областной суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного акта.

Должностное лицо административно-юрисдикционного органа, извещённое надлежащим образом о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования решения судьи Благовещенского городского суда от 16 июня 2017 года в судебное заседание не явилось.

В судебном заседании защитник Общества Красюк И.А., заявленное ходатайство поддержала, просила его удовлетворить, восстановить процессуальный срок для обжалования судебного акта.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заявленное ходатайство, выслушав пояснения защитника, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно представленным материалам, копия решения судьи Благовещенского городского суда от 16 июня 2017 года получена ООО "Предприятие по проектированию и обследованию зданий и сооружений "Амурремпроект" и его генеральным директором 26 июня 2017 года (л.д. 118, 119).

С учётом положений ст. 30.3 КоАП РФ и ст. 4.8 КоАП РФ жалоба на него могла быть подана законным представителем или защитником юридического лица не позднее 24 часов 6 июля 2017 года, чего сделано не было. С ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного акта заявитель обратился 22 августа 2017 года (л.д. 122).

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25 февраля 2010 года N 210-О-О, возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Вопреки доводу жалобы, то, что директор ООО "Предприятие по проектированию и обследованию зданий и сооружений "Амурремпроект" ошибочно полагал, что срок на обжалование составляет 30 дней, уважительной причиной пропуска срока не является. В этой связи следует отметить, что в резолютивной части оспариваемого судебного акта имеется прямое указание на срок, в течение которого он мог быть обжалован.

При таких обстоятельствах ходатайство директора ООО "Предприятие по проектированию и обследованию зданий и сооружений "Амурремпроект" Тищенко А.И. о восстановлении срока для обжалования решения судьи Благовещенского городского суда от 16 июня 2017 года не подлежит удовлетворению.

Необходимо отметить, что заявитель не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения (лично или через защитника) с жалобой на вступивший в законную силу судебный акт с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства директора ООО "Предприятие по проектированию и обследованию зданий и сооружений "Амурремпроект" Тищенко А.И. о восстановлении срока для обжалования решения судьи Благовещенского городского суда от 16 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО "Предприятие по проектированию и обследованию зданий и сооружений "Амурремпроект" - отказать.
Судья Амурского
областного суда А.Н. Алимский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка