Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 июля 2020 года №7-413/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 7-413/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружа-ющей среды Чемякина А.Г. на решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.05.2020, принятое по жалобе на вынесенное 26.11.2019 указанным должностным лицом в отношении общества с ограниченной ответственностью "Российская инновационная топливно-энергети-ческая компания" (ООО "РИТЭК") постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Российской Феде-рации в области охраны окружающей среды Чемякина А.Г. от 26.11.2019 ООО "РИТЭК" было признано виновным в совершении административного правонару-шения, предусмотренного частью 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 200000 рублей.
Защитником ООО "РИТЭК" указанное постановление было обжаловано в Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, судьей которого 19.05.2020 принято решение об отмене оспариваемого акта и о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Не согласившись с судебным решением, старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Чемякин А.Г. обра-тился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта.
Должностное лицо, подавшее жалобу, и законный представитель юридичес-кого лица, в отношении которого ведётся производство по делу об администра-тивном правонарушении, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились и об его отложении не ходатайствовали. Неявка этих лиц в суд не препятствует рассмотрению жалобы.
Изучив жалобу и проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, нахожу основания для отмены обжалуемого судебного акта, как выне-сенного с существенным нарушением процессуальных норм упомянутого Кодекса.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья городского суда основал это решение исходя из того, что имеющиеся в деле доказательства (документы) административным органом представлены в суд не в оригинале, а в копиях, то есть эти документы не отвечают требованиям об относимости и допустимости доказательств.
С приведёнными выводами суд автономного округа согласиться не может вследствие их необоснованности.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном право-нарушении, указаны в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях. Данные обстоятельства должны быть подтверждены доказательствами, которыми являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонару-шения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правона-рушении, иными протоколами, предусмотренными упомянутым Кодексом, объяс-нениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об админи-стративном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключе-ниями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных техни-ческих средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, постановление (решение) по делу об администра-тивном правонарушении не может быть признано законным, если оно вынесено с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования, содержащиеся в пункте 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязывают судью проверить законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, в полном объёме. Это означает, что судья при поступлении к нему жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должен в порядке подготовки к её рассмот-рению истребовать из административного органа материалы дела в оригинале, что обеспечит полноту судебной проверки производства по делу.
В порядке подготовки к рассмотрению жалобы судьей Белоярского город-ского суда из административного органа были истребованы материалы дела об административном правонарушении.
Данные материалы, как следует из сопроводительного документа Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, в распоряжение судьи были предоставлены в оригинале (л.д.28). Копии этих материалов были заверены самим судьей (л.д.29-137).
Согласно сопроводительному документу судьи от 21.05.2020 "по минованию надобности" материалы дела были возвращены в административный орган в том объёме, в каком они были представлены в суд (л.д.154).
Таким образом, выводы судьи Белоярского городского суда, изложенные в принятом им решении о недопустимости доказательств, ничем не подтверждены.
Изложенное свидетельствует о невыполнении судьей требований статей 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть о ненадлежащем разрешении им жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем оспариваемый судебный акт подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение другому судье, правомочному рассмотреть это дело.
Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры, принятое 19.05.2020 по жалобе на вынесенное в отношении ООО "РИТЭК" постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье).
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка