Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 января 2019 года №7-413/2018, 7-2/2019

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2019 года Дело N 7-2/2019
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Администрации муниципального образования Аксарковское (далее - Администрация МО Аксарковское) Филиппова А.Б. на решение судьи Лабытнангского городского суда постоянного судебного присутствия в селе Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2018 года, вынесенное в отношении Администрации МО Аксарковское по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
постановлением главного государственного инспектора Приуральского района по пожарному надзору - начальника ОНД и ПР по МО Приуральский район УНД и ПР ГУ МЧС РФ по ЯНАО N 42 от 1 октября 2018 года, Администрация МО Аксарковское была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением судьи Лабытнангского городского суда постоянного судебного присутствия в селе Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2018 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
Не соглашаясь с указанным решением судьи, защитник Администрации МО Аксарковское - Филиппов А.Б., действующий на основании доверенности, обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая состоявшиеся по делу решения незаконными.
Законный представитель Администрации МО Аксарковское, а также прокурор Приуральского района, извещались судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Согласно постановлению и.о. прокурора Приуральского района о возбуждении дела об административном правонарушении от 3 сентября 2018 года (далее также - постановление прокурора), Администрации МО Аксарковское инкриминируется не обновление минерализованной полосы, протяженностью 470 м., не очищение противопожарного разрыва с юга возле населенного пункта (с. Аксарка Приуральского района, ЯНАО), отсутствие указателей по ГОСТ Р 12.4.026 на противопожарных источниках, расположенных по <адрес>, что было обнаружено 27 августа 2018 года в условиях особого противопожарного режима. Кроме этого, указано на несоблюдение Администрацией МО Аксарковское требований по защите территории и населения от чрезвычайных ситуаций, о пожарной безопасности, в связи с возгоранием сухой травы 29 июля 2018 года (200 м. от ближайших жилах домов к. Брусничный с. Аксарка).
Постановлением должностного лица по делу об административном правонарушении от 1 октября 2018 года, по данному факту Администрация МО Аксарковское была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решением судьи Лабытнангского городского суда постоянного судебного присутствия в селе Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2018 года постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения.
Вместе с тем, с указанным постановлением и решением судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность такого лица в совершении административного правонарушения.
Для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо установить факт нарушения юридическим лицом конкретных требований пожарной безопасности, совершенных в условиях особого противопожарного режима.
Эти обстоятельства устанавливаются доказательствами, предусмотренными частью 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении.
При этом постановление о возбуждении прокурором дела об административном правонарушении, в силу статей 28.2, 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.
Как следует из указанного постановления о возбуждении прокурором дела об административном правонарушении, Администрации МО Аксарковское инкриминируется нарушение федерального законодательства, регулирующего вопросы пожарной безопасности: части 2 статьи 69 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; пунктов 77 и 78 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390; примечание 3 пункта 9.9 СП 8.13130.2009.
Таким образом, основополагающее значение для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела является установление факта нарушений, предусмотренных указанными нормативными правовыми актами при обстоятельствах приведенных в постановлении прокурора.
Статья 69 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" содержит общие положения по вопросу противопожарных расстояний между зданиями, сооружениями и лесничествами (лесопарками), которые должны обеспечивать нераспространение пожара.
В материалах дела отсутствуют сведения, что Администрацией МО Аксарковское допущено нарушение вышеназванной нормы федерального закона, поскольку не приведено конкретных зданий и сооружений при размещении которых органом местного самоуправления нарушены противопожарные расстояния до каких - либо лесничеств (лесопарков).
Пунктами 77 и 78 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (далее также - Правила), установлено, что руководитель организации обеспечивает очистку объекта защиты и прилегающей к нему территории, на объектах защиты, граничащих с лесничествами (лесопарками), а также расположенных в районах с торфяными почвами, необходимо предусматривать создание защитных противопожарных минерализованных полос, удаление (сбор) в летний период сухой растительности или другие мероприятия, предупреждающие распространение огня при природных пожарах.
Как следует из материалов дела и приведено в постановлении прокурора, возле населенного пункта с. Аксарка создана противопожарная минерализованная полоса, что согласуется с требованиями указанных Правил.
Согласно статье 63 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" первичные меры пожарной безопасности включают в себя: реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования.
В силу статьи 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к полномочиям органов местного самоуправления поселений по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся: создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах.
Как указывала Администрация МО Аксарковское в рамках полномочий по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах с. Аксарка созданы противопожарные минерализованные полосы, в весенне-летний период организовано обеспечение удаления сухой растительности на противопожарных полосах.
Данные доводы подтверждаются сообщением ОПС ЯНАО по Приуральскому району - филиал ГКУ ПС ЯНАО о том, что 29 июня 2018 года проведена очистка противопожарной полосы с. Аксарка (л.д. 62).
В свою очередь выводы в постановлении прокурора о ненадлежащем содержании противопожарной минерализованной полосы, основаны на акте проверки от 27 августа 2018 года (л.д. 22-28).
Вместе с тем указанный акт бесспорно не свидетельствует о допущенных нарушениях, поскольку он составлен без привлечения представителя органа местного самоуправления, замеров конкретных расстояний от противопожарной полосы до сухой растительности не содержит, из фото N 3 и N 4 к акту следует лишь вывод о наличии противопожарной минерализованной полосы, из фото N N 5-8 не следует конкретного расстояния выявленной растительности до противопожарной полосы и такая полоса на фотоматериалах не видна.
Иных доказательств ненадлежащего содержания противопожарной минерализованной полосы в материалы дела представлено не было.
Следует отметить, что приведенное в постановлении прокурора постановление Правительства ЯНАО от 13.07.2018 N 744-П "О введении особого противопожарного режима на территории Ямало-Ненецкого автономного округа" в части рекомендаций главам местных администраций муниципальных образований в Ямало-Ненецком автономном округе по проверке противопожарных разрывов и минерализованных полос вокруг населенных пунктов, само по себе не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Что касается выводов в постановлении прокурора об имевшем факте возгорания 29 июля 2018 года, то данные выводы не обоснованы нарушениями со стороны Администрации МО Аксарковское конкретных требований пожарной безопасности. Сведений, что факт возгорания находится в причинной связи с обустройством противопожарной минерализованной полосы, материалы дела не содержат.
Далее, в постановлении прокурора в качестве нарушения инкриминируется отсутствие указателей по ГОСТ Р 12.4.026 на противопожарных источниках, расположенных по ул. Советская 8, с. Аксарка, что предусмотрено примечанием 3 пункта 9.9 СП 8.13130.2009.
Вместе с тем, с 1 марта 2017 года вменяемый в нарушение стандарт ГОСТ Р 12.4.026-2001, указанный в примечании 3 пункта 9.9 СП 8.13130.2009, был отменен (приказ Росстандарта от 10.06.2016 N 614-ст "О введении в действие межгосударственного стандарта").
Кроме этого, в соответствии с пунктом 2 статьи 63 и статьей 68 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" содержание в надлежащем состоянии источников противопожарного водоснабжения со стороны органов местного самоуправление предполагает нахождение их в муниципальной собственности.
Однако материалы дела не содержат сведений, что указанные в постановлении прокурора источники противопожарного водоснабжения отнесены к муниципальной собственности сельского поселения. При этом в материалы дела представлена справка ЗАО "Спецтеплосервис" от 30 августа 2018 года, из которой следует, что данное юридическое лицо осуществляет вопросы обеспечения знаков пожарной безопасности на пожарных водоисточниках (л.д. 68).
Обращает на себя внимание также следующее.
Сравнительный анализ описания инкриминируемых нарушений в части места их совершения в постановлении прокурора и постановлении по делу об административном правонарушении различен.
Так, в постановлении по делу об административном правонарушении от 1 октября 2018 года указано, что нарушение требований пожарной безопасности допущены также в с. Харсаим, п. Горнокнязевск МО Аксарковское Приуральского района ЯНАО (л.д. 42). Описки (опечатки) постановления не исправлялись. При этом в постановлении прокурора речь идет исключительно о населенном пункте с. Аскарка.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах нельзя сделать безусловный вывод о совершении Администрацией МО Аксарковское административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора Приуральского района по пожарному надзору - начальника ОНД и ПР по МО Приуральский район УНД и ПР ГУ МЧС РФ по ЯНАО N 42 от 1 октября 2018 года, решение судьи Лабытнангского городского суда постоянного судебного присутствия в селе Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2018 года, вынесенные в отношении Администрации МО Аксарковское по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Администрации МО Аксарковское подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление должностного лица административного органа, решение судьи.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
постановление главного государственного инспектора Приуральского района по пожарному надзору - начальника ОНД и ПР по МО Приуральский район УНД и ПР ГУ МЧС РФ по ЯНАО N 42 от 1 октября 2018 года, решение судьи Лабытнангского городского суда постоянного судебного присутствия в селе Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2018 года, вынесенные в отношении Администрации муниципального образования Аксарковское по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка