Дата принятия: 18 января 2011г.
Номер документа: 7-413-2010/7-9-2011
Дело № 7-413-2010/7-9-2011
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
13 января 2011 года г. Чита
Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина, рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домремстрой» Подойницына Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Читы от 11 августа 2010 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 1 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домремстрой»,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Читы от 11 августа 2010 года ООО УК «Домремстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 1 ноября 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник ООО УК «Домремстрой» Подойницын Ю.В. просит принятые судебные акты отменить и прекратить производство по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно ст. 19.7 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.28, ст.ст. 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8, 19.19 КоАП РФ.
В силу ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных» оператор обязан сообщить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по его запросу информацию, необходимую для осуществления деятельности указанного органа, в течение семи рабочих дней с даты получения такого запроса.
Как следует из материалов дела, 29 июня 2010 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю (далее – Роскомнадзор по Забайкальскому краю) в адрес ООО УК «Домремстрой» направлен запрос о предоставлении уведомления об обработке (о намерении осуществить обработку) персональных данных. Данный запрос получен ООО УК «Домремстрой» 2 июля 2010 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 28).
Однако в нарушение ч. 4 ст. 20 Федерального закона «О персональных данных» ООО УК «Домремстрой» в течение семи рабочих дней с даты получения указанного запроса не сообщило в Роскомнадзор по Забайкальскому краю информацию, необходимую для осуществления деятельности данного органа.
При таких обстоятельствах бездействие ООО УК «Домремстрой» было правильно квалифицировано по ст. 19.7 КоАП РФ.
Факт совершения ООО УК «Домремстрой» административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 051 от 22 июля 2010 года (л.д. 2-3), оцененным в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ООО УК «Домремстрой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ООО УК «Домремстрой» в пределах, установленных санкцией ст. 19.7 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что запрос Роскомнадзора о предоставлении уведомления об обработке (о намерении осуществить обработку) персональных данных является недопустимым доказательством по причине его ненадлежащего оформления, был предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда и обоснованно ими отклонен по мотивам, изложенным соответственно в постановлении и решении.
Ссылка в жалобе на отсутствие вины ООО УК «Домремстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, необоснованна и опровергается вышеназванными доказательствами.
Утверждение Подойницына Ю.В. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении защитнику ООО УК «Домремстрой» не были разъяснены его процессуальные права и обязанности, не может быть принято во внимание, поскольку оно опровергается протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что права, предусмотренные ст.ст. 1.5, 24.2, 25.1, 28.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ были разъяснены при составлении данного протокола. Копия протокола об административном правонарушении, содержащая положения названных норм права, вручена защитнику ООО УК «Домремстрой».
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Читы от 11 августа 2010 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 1 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домремстрой» оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домремстрой» Подойницына Ю.В. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина
