Решение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 7-412/2021

Судья Воронежского областного суда Ясинская И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кравцова Андрея Валерьевича по заявлению Сиволдаева И.В. на постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 8 июля 2021 года, вынесенное в отношении Кравцова Андрея Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 8 июля 2021 года Кравцов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д. 31-32).

В поданной жалобе защитник Кравцова А.В. по заявлению Сиволдаев И.В. выражает несогласие с постановлением судьи от 8 июля 2021 года, просит его отменить ввиду необоснованности и незаконности, прекратить производство по делу, связи с отсутствием в действиях Кравцова А.В. состава какого-либо административного правонарушения, указывая на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, а также на нарушение его прав и процессуальных норм, закрепленных в Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Указывая на то, что 21 апреля 2021 года Кравцов А.В. не участвовал в публичном мероприятии (митинге), а просто проходил мимо Пушкинского сквера вместе с мамой, не нарушая при этом каких-либо требований закона. Объяснения в отделе полиции Кравцов А.В. подписал под психологическим воздействием. Кроме того, сотрудники полиции, составлявшие рапорт и протокол, не являлись очевидцами его задержания, в связи с чем защитник полагает, что при рассмотрении дела было нарушено право Кравцова А.В. на справедливое судебное разбирательство, состязательный процесс с участием стороны обвинения, функцию которого фактически взял на себя суд, отказавшись вызвать в судебное заседание и допросить сотрудников полиции.

Кравцов А.В. и допущенный к участвую в деле по заявлению защитник Сиволдаев И.В. доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление судьи от 8 июля 2021 года, просили учесть в качестве смягчающих вину обстоятельств нахождение на его иждивении матери, являющейся инвалидом второй группы, и несовершеннолетних детей, а также то, что Кравцов А.В. ранее к административной ответственности не привлекался и назначить наказание ниже низшего предела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив в полном объеме материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной.

Положения Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" направлены на обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона N 54-ФЗ проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии.

Как следует из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24 октября 2013 года N 1618-О, от 24 октября 2013 года N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17).

Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

В статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ закреплен правовой статус участника публичного мероприятия.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: 1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; 2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; 3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Участники публичных мероприятий не вправе: 1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности; 2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе; 3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 7 июля 2016 года N 1428-О ... федеральный закон должен обеспечивать возможность полноценной реализации права на свободу мирных собраний и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости государственной защиты прав и свобод всех лиц (как участвующих, так и не участвующих в публичном мероприятии), в том числе путем введения разумных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления эффективной публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

Статьёй 8 Федерального закона N 54-ФЗ предусмотрено, что публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции от 8 декабря 2020 года)).

Указанные Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417.

Так, Правила, в том числе предусматривают, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

В связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции Указом Президента РФ от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Согласно пункту "г" части 2 Указа Губернатора Воронежской области от 13 мая 2020 года N 184-у (ред. от 4 марта 2021 года) "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Воронежской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" временно приостановлено проведение публичных, досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, выставочных, просветительских, рекламных и иных подобных мероприятий с очным присутствием граждан.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 21 апреля 2021 года в 19 часов 30 минут Кравцов А.В. находился у Воронежского государственного театра оперы и балета, расположенного по адресу: г. Воронеж, площадь Ленина, д. 7, и участвовал в проведении публичного мероприятия в форме митинга с очным присутствием граждан, не выполнил неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении данного противоправного деяния, создавая своими действиями угрозу распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющей опасность для жизни и здоровья граждан, в нарушение пункта "г" части 2 указа губернатора Воронежской области от 13 мая 2020 года N 184-у "О продлении действия мер по обеспечению санитарно - эпидемиологического благополучия населения в Воронежской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (в редакции от 4 марта 2021 года), в нарушение пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в соответствии с которым публичное мероприятие не может проводиться в местах, где имеется угроза безопасности его участников (л.д. 2-3).

Факт совершения Кравцовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и виновность в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении N 305508 от 21 апреля 2021 года (л.д. 2-3), объяснением Кравцова А.В. от 21 апреля 2021 года (л.д. 7), из которого следует, что Кравцов А.В. не отрицал совершение вмененного ему административного правонарушения; рапортом УУП ОП N 3 УМВД России по г. Воронежу от 21 апреля 2021 года (л.д. 6), видеозаписями с места совершения административного правонарушения, на одной из которых зафиксированы высказываемые в громкоговоритель требования сотрудников полиции покинуть место проведения несанкционированного публичного мероприятия (л.д. 15, 16), протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 21 апреля 2021 года (л.д. 5) и другими имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда основываются на доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

При этом показания Кравцова А.В., данные им в ходе судебного разбирательства в районном суде и подтвержденные свидетелем Кравцовой В.П., являющейся матерью Кравцова А.В., о том, что 21 апреля 2021 года они проходили мимо Воронежского государственного театра оперы и балета, обратили внимание на массовое скопление граждан и, услышав требования сотрудников полиции разойтись, стали ожидать разрешающего сигнала светофора, чтобы перейти дорогу по пешеходному переходу, но в этот момент Кравцова А.В. без объяснения причин схватили сотрудники полиции, которым он не сопротивлялся, и посадили в автобус, судья оценил критически, учитывая то, что данный свидетель является матерью Кравцова А.В., в связи с чем показания данного свидетеля могли быть продиктованы желанием помочь избежать административной ответственности.

Доводы жалобы защитника Кравцова А.В. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с данной судьей районного суда оценкой вышеприведенным доказательствам не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Кравцова А.В. состава административного правонарушения, об оказании на Кравцова А.В. давления сотрудниками полиции при составлении административного материала и о процессуальных нарушениях, допущенных при его привлечении к административной ответственности, уже являлись предметом оценки судьи районного суда, и не были приняты во внимание, поскольку основаны на субъективном толковании правовых норм и не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы стороны защиты об оказании давления на Кравцова А.В. сотрудниками полиции при составлении административного материала, были признаны несостоятельными, поскольку не подтверждены материалами дела, при подаче жалобы в Воронежский областной суд таковых доказательств также представлено не было, напротив согласно материалам дела единственным дополнением Кравцова А.В. к подписанному им и составленному с его слов объяснению является его несогласие с процедурой задержания. Иных замечаний и заявлений к объяснению или протоколу об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Кравцова А.В. в совершении указанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Законность действий сотрудника полиции при совершении процессуальных действий по делу об административном правонарушении, в том числе по составлению протокола об административном правонарушении сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении в отношении Кравцова А.В. составлен должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Нарушений норм Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении Кравцова А.В., а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления судьи, по делу не установлено.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность, и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Рассматривая доводы жалобы о нарушении при привлечении Кравцова А.В. к административной ответственности норм международного права, суд учитывает, что согласно пункту 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 1950) осуществление права на свободу мирных собраний не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Указание в жалобе на нарушение судом принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию государственного обвинения, основаны на неправильном толковании норм права и не влекут отмену или изменение судебного акта.

Так, статьёй 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует об отсутствии нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кравцова А.В.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.

Административное наказание Кравцову А.В. назначено в соответствии с положениями главы 4 КоАП РФ, с учетом требований пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Кроме того, при назначении Кравцову А.В. наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей судьей были приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи и учтено то, что ранее Кравцов А.В. к административной ответственности за аналогичные административные правонарушения не привлекался, имеет на иждивении двоих малолетних детей, мать, являющуюся инвалидом, в связи с чем ему было назначено наименее строгое наказание, предусмотренное санкцией части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа, в минимальном размере.

При этом, как верно указано в оспариваемом постановлении судьи, КоАП РФ не предусмотрено возможности назначения за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, административного наказания в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела.