Определение Тверского областного суда от 01 декабря 2021 года №7-412/2021

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 декабря 2021 года Дело N 7-412/2021
Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г. определение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 04 октября 2021 г. об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 10673342193451725285 от 11 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г.,
установил:
постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центрального МУГАДН) N 10673342193451725285 от 11 июня 2019 г. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д. 16).
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица,
Г. обжаловал его в Конаковский городской суд Тверской области, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования (л.д. 3-5).
Определением судьи Конаковского городского суда Тверской области от 04 октября 2021 г. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления N 10673342193451725285 от 11 июня 2019 г. (л.д. 38-40).
В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Г. просит определение судьи отменить, восстановить срок обжалования постановления должностного лица. В обоснование доводов жалобы полагает, что при направлении ему копии постановления должностного лица были нарушены правила вручения почтовой корреспонденции, поскольку повторная попытка вручения письма не предпринималась (л.д. 45).
В судебное заседание Г. не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 56, 60-61, 62-63), руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).
Из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Как усматривается из материалов дела, 30 июня 2021 г. Г. подана жалоба на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН N 10673342193451725285 от 11 июня 2019 г. и заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока в порядке статей 30.1 - 30.3 КоАП РФ (л.д. 1, 3-5, 11-12).
Ходатайство Г. о восстановлении срока для обжалования постановления N 10673342193451725285 от 11 июня 2019 г. рассмотрено в судебном заседании 04 октября 2021 г. без участия заявителя, по результатам рассмотрения ходатайства заявителя в восстановлении срока на обжалование отказано, о чем вынесено мотивированное определение (л.д. 38-40).
Вместе с тем с законностью определения нельзя согласиться, поскольку при рассмотрении ходатайства заявителя допущено существенное нарушение процессуальным норм, так как данных о том, что Г. надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения заявленного им ходатайства материалы дела не содержат.
Так, о судебном заседании по рассмотрению ходатайства о восстановлении срока, назначенном на 04 октября 2021 г. в 09 часов 00 минут в помещении Конаковского городского суда Тверской области Г. извещался посредством почтовой связи (почтовый идентификатор N) - л.д. 31, 35.
Согласно штампам на конверте, в котором оправлялось судебное извещение Г. с отметкой о возврате "истек срок хранения", данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (N), 25 сентября 2021 г. прибыло в место вручения, 27 сентября 2021 г. в 17:10 имела место неудачная попытка вручения, 05 октября 2021 г. в 16:36 - "возврат отправителю по иным обстоятельствам" (л.д. 33, 59).
Из изложенных обстоятельств следует, что на 04 октября 2021 г. (день судебного заседания) извещение Г. о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока находилось в почтовом отделении и только 05 октября 2021 г. возвращено отправителю. На момент рассмотрения жалобы заявителя, сведений о его надлежащем извещении, о времени и месте судебного заседания, у судьи первой инстанции не имелось, и данному обстоятельству в нарушение пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ надлежащей оценки не дано, то есть не выяснено, имеются ли сведения о надлежащем извещении не явившегося в судебное заседание Г., а также вопрос о возможности отложения судебного заседания и повторного вызова Г. не обсуждался.
При таких обстоятельствах следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению ходатайства заявителя о времени и месте его рассмотрения судьей городского суда не приняты, так как сведения о надлежащем извещении Г. о рассмотрении дела в материалах дела отсутствуют. Такое разрешение ходатайства заявителя не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, и потому на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ определение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 04 октября 2021 г. подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
В связи с отменой определения судьи городского суда по указанным основаниям, в обсуждение иных доводов поданной жалобы не вхожу, поскольку они подлежат рассмотрению судьей городского суда при новом рассмотрении заявленного ходатайства по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
определил:
определение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 04 октября 2021 г. об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН N 10673342193451725285 от 11 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Г. отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в Конаковский городской суд Тверской области
Судья И.В. Яшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка