Решение Ленинградского областного суда от 22 июля 2020 года №7-412/2020

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 7-412/2020
Санкт-Петербург 22 июля 2020 года
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев жалобу Кононова Николая Игоревича на постановление судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 15 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 15 мая 2020 года Кононов Н.И. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе Кононова Н.И. содержится просьба об отмене постановления судьи. В обоснование жалобы указывает, что судья неправомерно отказала в назначении почерковедческой экспертизы, выводы судьи не соответствуют материалам дела.
В судебном заседании защитник Кононова Н.И. - Кесарев А.О. доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п.9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Как усматривается из материалов дела, 29 сентября 2019 г. в 17 часов 20 минут у <адрес> Кононов Н.И., управляя автомобилем Фольксваген Поло государственный регистрационный знак N, двигаясь в направлении автодороги Павлово-Луга, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, без соблюдения п.9.1 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ГАЗ А23R23 государственный регистрационный знак N под управлением Прокофьева А.В., которому был причинен вред здоровью средней тяжести.
Указанные действия Кононова Н.И. должностным лицом ГИБДД, а в последующем судьей квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Вина Кононова Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которым судьей дана надлежащая оценка. Оснований сомневаться и не доверять имеющимся доказательствам не имеется.
Судья пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему Прокофьеву А.В. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Кононова Н.И., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Кононова Н.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Кононова Н.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Исходя из ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При решении вопроса о виде и размере административного наказания судьей были учтены личность виновного, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Оценивая назначенное наказание, считаю, что оно соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, личности виновного, наступившим последствиям и назначено в соответствии с положениями ст. 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и обстоятельств дела. Оснований для назначения иного наказания не усматриваю.
Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены судом с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность вывода суда о виновности Кононова Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 15 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Кононова Николая Игоревича - без удовлетворения.
Судья
Судья: Туманова О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка