Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 7-412/2019
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N 7-412/2019
Судья Пензенского областного суда Потапов Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу Борисова А.Ф. на решение судьи Белинского районного суда Пензенской области от 12 сентября 2019 года N 12-72/2019, вынесенное по жалобе Борисова на постановление государственного инспектора Центрального МУГАНД К.В.Г. от 6 марта 2019 года N 10673342193440966782 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Центрального МУГАНД К.В.Г. от 6 марта 2019 года N 10673342193440966782, Борисов А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Белинского районного суда Пензенской области от 12 сентября 2019 года N 12-72/2019 вышеуказанное постановление изменено, действия Борисова А.Ф. переквалифицированы на часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Борисов А.Ф. просит отменить решение судьи районного суда как незаконное, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и истечением срока давности привлечения в административной ответственности. В обоснование жалобы указывает, что судья при принятии решения руководствовался только постановлением от 6 марта 2019 года N 10673342193440966782 и фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом судья не принял во внимание доводы жалобы и не проверил детализацию списаний по бортовому устройству, на которые ссылался заявитель, не запросил данные программы Платон. Между тем заявителем были представлены документы (скрин программы Платон), подтверждающие доводы о факте работы 27 февраля 2019 года (а также позднее) бортового устройства и наличии на счете денежных средств, которые в любой момент могли быть списаны при фиксации автомобиля в системе Платон при движении по федеральной трассе. 27 февраля 2019 года списания денежных средств системой Платон в 12:10:27 не производилось, при том что денежные средства на счете были в наличии и должны были быть списаны при фиксации автомобиля при движении по трассе "Тамбов-Пенза". Кроме того, указывает, что оспариваемое постановление было направлено в виде копии, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица, вынесшего постановление, однако судья не удостоверился в действительности электронной подписи.
В судебное заседание Борисов А.П. не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504.
Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В силу части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела усматривается, что 27 февраля 2019 года в 12:40:27 на 172 км 442 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р208 "Тамбов-Пенза", Пензенская область, транспортное средство марки "РЕНО ПРЕМИУМ 380.19Т 4Х2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является Борисов А.Ф., в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки: АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор N 1701053, свидетельство о поверке N 18/П-081-19, поверка действительна до 21 января 2021 года. Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.
Установив факт движения транспортного средства без внесения платы, при том что ранее Борисов А.Ф. на основании постановления N 10673342183405871070 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, государственный инспектор Центрального МУГАДН пришел к выводу о совершении Борисовым А.Ф. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.23.1 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на данное постановление судья районного суда в отсутствие сведений о том, что постановление N 10673342183405871070 вступило в законную силу, и Борисов А.Ф на момент совершения административного правонарушения 27 февраля 2019 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, обоснованно переквалифицировал его действия с части 2 статьи 12.23.1 КоАП РФ на часть 1 этой же статьи.
Оснований не согласиться с указанным выводом судьи не имеется, поскольку он основан на положениях КоАП РФ, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и совокупности собранных по делу доказательств, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что судьей районного суда не были исследованы и не приняты во внимание представленные доказательства, подтверждающие факт работы 27 февраля 2019 года бортового устройства на транспортном средстве и наличие на счете денежных средств, которые могли быть списаны при фиксации автомобиля в системе Платон при движении по федеральной трассе, не нашли своего подтверждения.
Представленные Борисовым А.Ф. доказательства, свидетельствующие, по его мнению, об отсутствии состава административного правонарушения, получили оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Так, отклоняя доводы жалобы Борисова А.Ф., судья районного суда исследовал представленную заявителем детализацию списаний по бортовому устройству для <данные изъяты> и обоснованно указал, что данный документ не доказывает наличие на счете владельца автомобиля на момент фиксации правонарушения 27 февраля 2019 года в 12:40:27 доступных для списания денежных средств.
Между тем в соответствии с пунктом 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.
При этом исходя из пункта 12 вышеназванных Правил движением без внесения платы считается, в том числе продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.
Бесспорных доказательств, опровергающих выводы о виновности Борисова А.Ф. как собственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения, не представлено, тогда как в данном случае, поскольку вмененное административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность представить доказательства невиновности в его совершении, в соответствии с примечанием к части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, возложена на заявителя.
Иные доводы жалобы являлись предметом исследования судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном решении.
Административное наказание назначено Борисову А.Ф. в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения судьи районного суда.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Белинского районного суда Пензенской области от 12 сентября 2019 года N 12-72/2019, вынесенное по жалобе на постановление государственного инспектора Центрального МУГАНД К.В.Г. от 6 марта 2019 года N 10673342193440966782 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Борисова А.Ф. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья: Н.Н. Потапов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
