Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 09 ноября 2018 года №7-412/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

РЕШЕНИЕ

от 9 ноября 2018 года Дело N 7-412/2018
Судья Верховного суда Республики Адыгея Дагуф С.Е., рассмотрев жалобу Луценко С.С. на постановление судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Луценко С.С.
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ Луценко С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 частью 1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток (срок наказания исчислять с 05.11.2018 года с 19 часов 30 минут).
Данным постановлением Луценко С.С. признан виновным в том, что он 05.11.2018, в 19 часов 00 минут, в <адрес>, учинил скандал, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные просьбы успокоиться и прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и покой граждан.
Не согласившись с указанным постановлением, Луценко С.С. обратился в суд с жалобой, с просьбой пересмотреть постановление, считая наказание суровым.
В ходе рассмотрения жалобы Луценко С.С. существо правонарушения, его обстоятельства не отрицал, уточнил, что не согласен с назначенным наказанием ввиду его чрезмерной строгости.
Защитник Луценко С.С. - Чепкина Т.А. просила постановление отменить и прекратить производство по делу, поскольку отсутствует мотив хулиганства, Вотинова Е.Б. была сожительницей Луценко С.С. и поэтому у них могли быть неприязненные отношения.
Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Луценко С.С., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение его защитника, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Частью 1 статьи 20.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Факт нарушения Луценко С.С. общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественном месте, то есть совершения мелкого хулиганства, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л. д. 04); рапортом от 05.11. 2018 (л д. 05); заявлением Вотиновой Е.Б. от 05.11.2018 (л.д. 06), объяснениями Вотиновой Е.Б. (л.д. 07), объяснения свидетеля Евдокимова Р.Г. (л.д. 08), сведениями о неоднократном привлечении к административной ответственности (л.д. 09-17), протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение (л.д.19),протоколом об административном задержании (л.д. 20).
Согласно заявлению от 05.11.2018 (л.д. 06) Вотинова Е.Б. просит привлечь к ответственности Луценко С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов, находясь возле <адрес> в <адрес>, устроил скандал, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные просьбы успокоиться и прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и покой граждан.
Из объяснений от 05.11. 2018 (л.д. 07) следует аналогичные действия Луценко С.С., который громко кричал на улице и выражался нецензурными словами, то есть нарушал своим поведением общественный порядок и спокойствие граждан, пока не приехали сотрудники полиции.
В рапорте инспектора ОРППСП Отдела МВД России по <адрес> ФИО6 (л.д. 05) также отмечены аналогичные действия Луценко С.С.
Фактов неприязненных отношений у Луценко С.С. с Вотиновой Е.Б., либо других мотивов скандала, кроме хулиганских мотивов, по делу не установлено и не представлено судье Майкопского районного суда и не представлено в Верховный суда Республики Адыгея.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения судом были установлены, исходя из положений статей 24.1, 26.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы о доказанности наличия в действиях Луценко С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств. Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы не опровергают выводы судьи, содержащиеся в оспариваемом постановлении и сводятся к несогласию с вынесенным постановлением.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру совершенного административного правонарушения и личности виновного, и является справедливым. При назначении наказания учтены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (то, что Луценко С.С. работает, вину признал) и отягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (повторное совершение однородного административного правонарушения (в течение года три раза)).
Оснований для отмены постановления по доводам жалобы не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Луценко С.С. оставить без изменения, а жалобу Луценко С.С. - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Адыгея С.Е. Дагуф


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка