Дата принятия: 09 января 2019г.
Номер документа: 7-412/2018, 7-1/2019
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 9 января 2019 года Дело N 7-1/2019
Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренным часть 3 статьи 11.8 Кодекса РФ об АП в отношении Кожинова Ю.А. по его жалобе на решение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 8 октября 2018 г., которым оставлено без изменения постановление от 14 июля 2018 г. о назначении штрафа в размере 3000 рублей,
установил:
Кожинов Ю.А. привлечён к административной ответственности и признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.8 Кодекса РФ об АП, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. на протоколе <адрес> управлял не зарегистрированным в установленном порядке маломерным судном Неман -2 ПЛМ "Ямаха-15".
В жалобе Кожинов Ю.А. просит об отмене решения судьи, указывая на допущенные в нём противоречия.
Одновременно Кожинов Ю.А. просит восстановить срок подачи жалобы на решение, в связи с тем, что после получения копии решения убыл на вахту и не успел подать на него жалобу.
Согласно статьи 30.3 (части 1 и 2) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из справки ГКУ Ямало-Ненецкого АО "Недра Ямала" в деле следует, что Кожинов Ю.А. в период с 16.11. 2018 по 01.12. 2018 находился на вахте в районе железной дороги Обская- Бованенково (Приуральский район).
Копия решения судьи от 08.10. 2018 получена Кожиновым Ю.А. 13.11. 2018, жалоба на решение судьи подана 07.12. 2018.
При таких обстоятельствах нахожу ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежащим удовлетворению.
Проверив материалы дела, прихожу к выводу о несоответствии закону принятых по делу постановления о назначении административного наказания и решения судьи.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Названные задачи при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены не были.
Согласно требований частей 2 статьи 28.2 и части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об АП в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе указывается: место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Часть 3 статьи 11.8 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за управление судном (в том числе маломерным, подлежащим государственной регистрации), не зарегистрированным в установленном порядке либо имеющим неисправности, с которыми запрещена его эксплуатация.
Кожинов Ю.А. в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении вменено то, что он управлял не зарегистрированным в установленном порядке маломерным судном Неман -2 ПЛМ "Ямаха-15".
Согласно подп. "а" пункта 8 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утв. Приказом МЧС России от 29.06. 2005 N 502, зарегистрировано в Минюсте России 31 августа 2016 г. N 43508, при плавании на маломерных судах запрещается: управлять маломерным судном, не зарегистрированным в установленном порядке.
Рассматривая дело по жалобе Кожинова Ю.А., судья установил, что нарушение данного пункта Правил Кожину Ю.А. вменено необоснованно, поскольку о регистрации судна свидетельствует судовой билет АА 052042, выданный 06.09. 2017 Кожину С.Ю. (л.16).
Вместе с тем, судья оставил вынесенное в отношении Кожинову Ю.А. постановление без изменения, мотивируя принятое решение тем, что его действия охватываются вменённым в вину подп. "а" пункта 8 Правил и содержат состав административного правонарушения.
Такой вывод сделан в нарушение конституционных принципов презумпции невиновности и законности при рассмотрении дела, закрепленных в частях 1 статьей 1.5 и 1.6 Кодекса РФ об АП, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно понятию административного правонарушения в части 1 статьи 2.1 Кодекса, им признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При рассмотрении дела судья фактически отверг неподтверждённое обвинение Кожинова Ю.А., установив его виновность в иных действиях, за совершение которых он не был привлечён к административной ответственности.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
На правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 11.8 Кодекса РФ, распространяется общее правило срока давности - два месяца со дня совершения административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истёк 14.09. 2018.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП,
решил:
восстановить Кожину Ю.А. срок обжалования решение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 8 октября 2018 г.
Отменить решение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 8 октября 2018 г., постановление по делу об административном правонарушении 89 АА 001591 от 14 июля 2018 г., предусмотренном частью 3 статьи 11.8 Кодекса РФ об АП, в отношении Кожинова Ю.А. на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности; его жалобу удовлетворить.
Судья /подписи/ Домрачев И.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
