Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 августа 2017 года №7-412/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 августа 2017 года Дело N 7-412/2017
 
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 23 августа 2017 года дело по жалобе защитника Администрации муниципального образования < данные изъяты> Т.Н.А. на решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 24 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации муниципального образования < данные изъяты>
установила:
постановлением < данные изъяты> от ... Администрация муниципального образования < данные изъяты> привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, за что подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере < данные изъяты>.
Решением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 24 июля 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Администрации муниципального образования < данные изъяты> без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник администрации МО < данные изъяты> просит отменить решение судьи районного суда, производство по делу прекратить. Указывает, что в действиях администрации < данные изъяты> по неисполнению исполнительного документа не усматривается вины в связи с наличием уважительных причин, документально подтвержденных, вследствие которых невозможно исполнение исполнительного документа в срок. Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела судом, привело к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению или неприменению норм материального права.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не имеется.
Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно частям 1, 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ... , вступившим в законную силу ... на Администрацию < данные изъяты> возложена обязанность в срок до ... осуществить финансирование выполнения работ по приведению дороги < адрес>, располагающуюся вне населенных пунктов, в состояние, пригодное для проезда автотранспортных средств, путем восстановления сооружений для проезда через р. < данные изъяты>
... судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии №, выданного Глазовским районным судом УР ... возбуждено исполнительное производство N № предметом исполнения по которому явилось - обязать Администрацию МО < данные изъяты> в срок до ... осуществить финансирование выполнения работ по приведению дороги от < адрес> располагающуюся вне населенных пунктов, в состояние, пригодное для проезда автотранспортных средств, путем восстановления сооружений для проезда через < данные изъяты>, должнику установлен для добровольного исполнения пятидневный срок с момента получения копии постановления. Копия постановления получена должником ...
Определением Глазовского районного суда УР от 26.02.2015 года Администрации < данные изъяты> предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ... до ... . Основанием для предоставления отсрочки явилось наличие исключительных причин, затрудняющих или делающих невозможным исполнение решения суда.Определением Глазовского районного суда УР от ... Администрации < данные изъяты> предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ... до ... Основанием для предоставления отсрочки явилось отсутствие финансирования на проведение работ в срок до ... по приведению дороги от < адрес>
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до ... Данное постановление получено представителем должника ...
... судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.
Поскольку требования должностного лица Администрацией МО < данные изъяты> исполнены не были, в силу чего ... должник привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
В постановлении должностного лица административного органа и в решении судьи районного суда вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка, достоверно установлен факт нарушения администрацией МО < данные изъяты> вышеперечисленных требований законодательства, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления о привлечении администрации МО < данные изъяты> к административной ответственности проверены судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу, с указанием мотивов, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Обжалуемое постановление содержит в себе сведения, требуемые в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанции норм КоАП РФ, требований законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения администрации МО < данные изъяты> к административной ответственности. Должностным лицом по делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Администрации МО < данные изъяты> в совершении описанного выше административного правонарушения.
Таким образом, факт неисполнения Администрацией МО < данные изъяты> содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, имел место.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Однако сведений о том, что Администрацией МО < данные изъяты> предприняты все зависящие от нее меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в деле не имеется. В материалах дела и в жалобе отсутствуют какие-либо сведения, свидетельствующие о наличии препятствий для исполнения Администрацией МО < данные изъяты> решения суда, которое в силу ст. 13 ГПК РФ является общеобязательным и подлежит неукоснительному исполнению
Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, судом не установлено.
Обстоятельства, на которые ссылается должник к числу обстоятельств непреодолимой силы, непреодолимых препятствий, предусмотренных частью 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не относятся. Отсутствие финансирования, само по себе нельзя расценивать как принятие Администрацией всех мер для надлежащего исполнения решения суда с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее по характеру обязательства.
Также следует отметить, что совершенное Администрацией МО < данные изъяты> административное правонарушение посягает на институт судебной власти и в соответствии с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека исполнение решения суда должно рассматриваться в качестве составной части «судебного разбирательства», в связи с чем, органы власти не могут ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения. Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" от 31.12.1996 N 1-ФКЗ подлежит неукоснительному исполнению.
Таким образом, бездействие Администрации образует состав вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и судья районного суда пришел к обоснованному выводу о законном привлечении Администрации муниципального образования < данные изъяты> к административной ответственности на основании указанной нормы.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 24 июля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Администрации муниципального образования < данные изъяты> - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Соловьев В.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка