Решение Иркутского областного суда от 24 ноября 2015 года №7-412/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 ноября 2015 года Дело N 7-412/2015
 
г. Иркутск 24 ноября 2015 года
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., с участием переводчика Турганова Э.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника УФМС России по Иркутской области в г. Ангарске и Ангарском районе Просекиной Е.А. на постановление судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 08 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении О., Дата изъята года рождения, гражданина Республики Узбекистан, не женатого,
У С Т А Н О В И Л:
08 октября 2015 года старшим инспектором УФМС России по Иркутской области в г. Ангарске и Ангарском районе И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданин Узбекистана О. за то, что он въехал в Российскую Федерацию 26 марта 2015 года и по истечению установленного срока пребывания, который истек, 22 августа 2015 года за пределы территории Российской Федерации не выехал. Таким образом, нарушены О. требования части 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Постановлением судьи Ангарского городского суда Иркутской области Агаевой В.В. от 08 октября 2015 года производство по делу об административном правонарушении по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении О. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, начальник УФМС России по Иркутской области в г. Ангарске и Ангарском районе Просекина Е.А., просит об отмене постановления судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 08 октября 2015 года по тем основания, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении судом применены нормы федеральных законов в недействующей редакции.
В судебное заседание О. и начальник УФМС России по Иркутской области в г. Ангарске и Ангарском районе Просекина Е.А., не явился, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалоб, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие вышеуказанных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
При рассмотрении дела судьей Ангарского городского суда Иркутской области установлено, что гражданин Узбекистана О. в безвизовом порядке пересек границу Российской Федерации 26 марта 2015 года с рабочей целью визита, встал на миграционный учет с пребыванием по 23 июня 2015 года. Управлением ФМС России по Иркутской области О. выдан патент Номер изъят от 22 мая 2015 года. Авансовый платеж им внесен 22 июня 2015 гола в сумме 4705, 20 рублей, что соответствует о внесении платежа за период 3 месяца, тем самым срок действия патента истек 22 сентября 2015 года, что подтверждается копией досье иностранного гражданина, копией миграционной карты, копией патента на работу Номер изъят от 22 мая 2015 года, чеком об оплате НДФЛ, копией паспорта О.
Таким образом, на момент обнаружения О. 07 октября 2015 года он находился на территории Российской Федерации пятнадцать дней после истечения срока действия выданного ему патента и поэтому привлечения его к административной ответственности по вменяемому ему обстоятельствам не является обоснованным по причине отсутствия на соответствующий момент события административного правонарушения.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
В соответствии с частью 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.
Отсюда следует, что авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.
При этом, в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что О. отделом УФМС России по Иркутской области по г. Ангарску и Ангарскому району 22 мая 2015 года был выдан патент Номер изъят на осуществление трудовой деятельности, дата начала, действия которого установлена с 22 мая 2015 года. О. 22 июня 2015 года был внесен авансовый платеж в размере 4705, 20 рублей, за период с 22 мая 2015 по 22 августа 2015 года, в дальнейшем патент не был надлежащим образом продлен, в связи с чем, с 24 августа 2015 года данный патент прекратил действие.
Таким образом, на момент выявления О. сотрудниками УФМС России по Иркутской области в г. Ангарске и Ангарском районе 07 октября 2015 года, срок временного пребывания гражданина Республики Узбекистан О. истек.
Учитывая изложенное, постановление судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 08 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьей 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении О. подлежит отмене в связи с допущенными по делу существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а дело об административном правонарушении в отношении О. возвращению на новое рассмотрение в Ангарский городской суд Иркутской области, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения О. к административной ответственности не истек.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
жалобу начальника УФМС России по Иркутской области в г. Ангарске и Ангарском районе Просекиной Е.А. - удовлетворить.
Постановление судьи постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 08 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении О. отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении О. возвратить на новое рассмотрение в Ангарский городской суд Иркутской области.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья П.И. Слепнёв



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка