Дата принятия: 21 ноября 2013г.
Номер документа: 7-412/2013
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 ноября 2013 года Дело N 7-412/2013
г. Вологда
21 ноября 2013 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Журавлевой В.А., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области Кириллова А.В. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 23.10.2013, которым постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области Кириллова А.В. от <ДАТА> №... по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено, обществу с ограниченной ответственностью «Вологдасельэнергопроект» объявлено устное замечание,
установила:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области Кириллова А.В. от <ДАТА> №... общество с ограниченной ответственностью «Вологдасельэнергопроект» (далее - ООО «Вологдасельэнергопроект») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, генеральный директор ООО «Вологдасельэнергопроект» Баранов А.Н. обратился с жалобой в суд, просил постановление должностного лица отменить, освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния, объявить устное замечание. В обоснование указал, что совершенное ООО «Вологдасельэнергопроект» правонарушение не повлекло вреда и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, было вызвано тяжелым финансовым состоянием.
В судебном заседании представитель ООО «Вологдасельэнергопроект» по доверенности Ананьев И.С. доводы жалобы поддержал.
Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Вологодской области Кириллов А.В. с доводами жалобы не согласился, пояснил, что совершенное ООО «Вологдасельэнергопроект» правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку представляет реальную угрозу жизни и здоровью работников. При назначении административного наказания тяжелое финансовое положение ООО «Вологдасельэнергопроект» учтено как смягчающее ответственность обстоятельство, штраф назначен в минимальном размере.
Судом принято приведенное решение.
В жалобе главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Вологодской области Кириллов А.В. просит решение судьи отменить, указывая на отсутствие признаков малозначительности правонарушения.
В возражениях на жалобу генеральный директор ООО «Вологдасельэнергопроект» Баранов А.Н. просит решение судьи оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области Кириллова А.В. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений на нее, прихожу к следующему.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «Вологдасельэнергопроект» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, имели место <ДАТА>.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении указанной категории не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения ООО «Вологдасельэнергопроект» к административной ответственности истек.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
Кроме того, согласно положению части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
При рассмотрении жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
При таких обстоятельствах жалоба главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области Кириллова А.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 23.10.2013 оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области Кириллова А.В. - без удовлетворения.
СудьяВологодского областного суда Е.Г. Мальцева
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
