Дата принятия: 20 февраля 2021г.
Номер документа: 7-41/2021
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 20 февраля 2021 года Дело N 7-41/2021
"20" февраля 2021 года город Липецк
Судья Липецкого областного суда Киселева О.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу Лапина Николая Васильевича на постановление судьи Задонского районного суда Липецкой области от 13 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Пополитова Александра Ивановича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Задонского районного суда Липецкой области от 13 января 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пополитова Александра Ивановича прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе Лапин Н.В. просит постановление судьи отменить, постановить новое, которым признать Пополитова А.И. виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года и привлечь его к административной ответственности.
Выслушав потерпевшего Лапина Н.В. и его представителя Субботина А.А., поддержавших жалобу, Пополитова А.И. и его защитника Коротких В.М., возражавших против жалоб, изучив доводы жалоб, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Пополитов А.И. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, на 454 км автодороги М-4 Дон (альтернативная), управляя автомобилем Лада-Гранта государственный регистрационный знак N, допустил столкновение с автомобилем Субару государственный регистрационный знак N под управлением Лапина Н.В. В результате ДТП Корнеев Д.А. и Новиков А.С. получили телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие вред здоровью средней степени тяжести.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, судья районного суда исходил из того, что вина Пополитова А.И. в совершении вышеуказанного административного правонарушения материалами дела не доказана, соответственно в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Согласно положениям статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Данные требования закона при рассмотрении дела соблюдены.
Судьей изучены и проанализированы все имеющиеся в деле доказательства, из которых следует, что в момент начала маневра обгона водителем Пополитовым А.И. колонны автомобилей, каких-либо ограничений (дорожных знаков либо дорожной разметки) либо обстоятельств, по которым обгон запрещен в соответствии с п.п. 11.1, 11.2, 11.4 Правил Дорожного движения РФ, не имелось. Водитель Пополитов А.И., прежде чем начать обгон, убедился, что полоса движения, на которую он собирался выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии. В момент, когда автомобиль Субару под управлением Лапина Н.В. выехал на полосу встречного движения для поворота налево, автомобиль Лада-Гранта уже находился на полосе встречного движения, совершая маневр обгона.
Ответственность по ст.12.24 КоАП РФ наступает только при условии нарушения лицом Правил дорожного движения РФ. Само нарушение Правил дорожного движения должно состоять в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде получения потерпевшими телесных повреждений.
Выводы суда о том, что в рамках рассмотрения дела бесспорно не установлено нарушение Пополитовым А.И. какого-либо из пунктов ПДД, как и не указано в самом протоколе об административном правонарушении какие именно нарушения ПДД водителем Пополитовым А.И. привели к столкновению транспортных средств, и, как следствие, к получению средней тяжести вреда здоровью пассажирами, являются верными.
Сопоставив собранные по делу доказательства, в том числе показания участников ДТП, свидетелей, протокол осмотра места происшествия, схему ДТП, видеоматериал, судьёй районного суда дана им правильная оценка, оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь принципом презумпции невиновности, нахожу, что по делу не установлено, что Пополитовым А.И. допущено вменяемое нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.
В связи с изложенным, у суда первой инстанции имелись правовые основания для прекращения производства по делу, постановление отмене не подлежит.
Вопреки доводам жалоб доказательства по делу получили оценку судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости и достоверности, а также в совокупности с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.
Доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется.
При обстоятельствах, установленных по делу, вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях Пополитова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, является обоснованным.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения судьи районного суда, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Задонского районного суда Липецкой области от 13.01.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Пополитова Александра Ивановича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья О.М. Киселева
3
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
