Определение Новгородского областного суда от 25 января 2021 года №7-41/2021

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2021 года Дело N 7-41/2021
25 января 2021 года Великий Новгород
Судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Виюк А.М.,
рассмотрев в порядке подготовки жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сибтракцентр" на решение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 03 ноября 2020 года, которым постановление N<...> государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сафаряна А.Ф. от 23 июня 2020 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Сибтракцентр" к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей оставлено без изменения,
установил:
Постановлением N<...> государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сафаряна А.Ф. от 23 июня 2020 года Общество с ограниченной ответственностью "Сибтракцентр" (далее по тексту ООО "Сибтракцентр") привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 03 ноября 2020 года вышеуказанное постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сафаряна А.Ф. от 23 июня 2020 года оставлено без изменения, а жалоба юридического лица - без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что 20 января 2021 года представителем ООО "Сибтракцентр" в Новгородский областной суд (через Валдайский районный суд Новгородской области) подана жалоба на указанное выше судебное решение от 03 ноября 2020 года. Такая жалоба подана в электронном виде в форме электронного образа, удостоверенного простой электронной подписью защитника ООО "Сибтракцентр" Веретельникова А.Н.
Изучив при подготовке к рассмотрению жалобу на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и приложенные к ней документы, судья областного суда приходит к следующему выводу.
Согласно п.1 ч.1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (решение).
Вместе с тем, задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В связи с чем для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на решение по делу об административном правонарушении должно быть таковым, чтобы возможно было установить, какое решение оспаривается лицом, а также, чьи именно права и каким образом нарушены.
Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, в связи с чем такая жалоба подлежит возврату с указанием причин возврата.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).
Согласно пункту 3.1.1 указанного выше Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.
Так, по смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акт подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
Вместе с тем, жалоба, поданная ООО "Сибтракцентр" в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, не удостоверена подлинной подписью законного представителя юридического лица, что свидетельствует о несоблюдении письменной формы подачи жалобы и не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, а также рассматривать жалобу как процессуальное действие, исходящее от конкретного лица.
При таких обстоятельствах, отсутствуют предусмотренные законом основания для принятия вышеуказанной жалобы, поданной в электронном виде от имени Общества с ограниченной ответственностью "Сибтракцентр", к рассмотрению в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. А потому жалоба подлежит возврату заявителю без рассмотрения с приложенными к ней документами.
При этом, судья принимает во внимание, что заявитель не лишен возможности реализовать право на судебную защиту, подав аналогичную жалобу (с соблюдением письменной формы), а в случае пропуска срока обжалования решения суда одновременно заявить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав на уважительные причины его пропуска и представив соответствующие доказательства.
Кроме того, ООО "Сибтракцентр" не лишено возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб с соблюдением процессуального порядка обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
Жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сибтракцентр" на решение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 03 ноября 2020 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Сибтракцентр" по делу N 12-163\2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - возвратить без рассмотрения с приложенными к ней документами.
Определение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья Новгородского
областного суда А.М. Виюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка