Решение Владимирского областного суда от 26 марта 2020 года №7-41/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2020 года Дело N 7-41/2020
Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ганиева У.А. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 13 марта 2020 года, вынесенное в отношении Ганиева Умеда Ашурбоевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 13 марта 2020 года Ганиев У.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Ганиев У.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что он в 2004 году приехал в Россию и получил паспорт гражданина Российской Федерации, который в дальнейшем в 2009 году был переоформлен в связи с окончанием срока действия. При этом в период с 2004 по 2013 года он закончил в Российской Федерации школу, получил высшее образование, прошел военную службу, поставлен на налоговый учет. В 2013 году он узнал, что его паспорт гражданина РФ является недействительным. Обращает внимание на то, что в настоящее время в суде находится на рассмотрении поданное им заявление о признании его гражданином Российской Федерации.
Ганиев У.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается телефонограммой от 25.03.2020г. При извещении указал, что его мать является гражданкой Российской Федерации. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, о желании непосредственно участвовать в судебном заседании Ганиев У.А. не заявлял. В связи с изложенным, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
На основании п.1 ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон) законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.5 Закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом, а также, в случае если такой срок не продлен в соответствии с Законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного указанным Законом или международным договором Российской Федерации.
Гражданин Республики **** Ганиев У.А. привлечен к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Ганиев У.А. въехал в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, 6 февраля 2018 года и с указанного времени территорию Российской Федерации не покидал. При рассмотрении дела судьей Фрунзенского районного суда г.Владимира иностранный гражданин пояснил, что в 2018 году он оформлял патент, однако срок его действия истек в 2019 году, после чего никаких документов, дающих ему право законно находиться в Российской Федерации он не оформлял.
Таким образом, Ганиев У.А. незаконно пребывает на территории Российской Федерации, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями Ганиева У.А. и его показаниями в судебном заседании, информацией из АС ЦБДУИГ ФМС России СПО "Мигрант-1", заключением служебной проверки от 20.12.2011г. и иными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ и оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Действия Ганиева У.А. правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, при этом ему обоснованно назначено основное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, с учетом наличия смягчающих (признание вины и раскаяние в содеянном) и отсутствия отягчающего административную ответственность обстоятельств.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения ввиду того, что Ганиев У.А. длительное время - с 2004 по 2013г.г. проживал на территории Российской Федерации на законных основаниях, поскольку имел паспорт гражданина Российской Федерации, несостоятельны.
В силу положений статей 22, 37 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданство Российской Федерации у Ганиева У.А. было прекращено с момента принятия заключения УФМС России по Владимирской области от 20 декабря 2011 года, которое на момент рассмотрения судом данного дела не оспорено и не отменено.
Кроме того Ганиев У.А. в настоящее время является гражданином Республики ****, что подтверждается его паспортом, в связи с чем должен соблюдать правовой режим, установленный в Российской Федерации в отношении иностранных граждан.
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ является обязательным.
Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, закрепленной в п.23.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Из постановления о назначении административного наказания следует, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность Ганиева У.А., не установлено.
При этом во Владимирский областной суд Ганиевым У.А. представлены сведения о проживании в Российской Федерации его матери С., имеющей вид на жительство в России (копии свидетельства о рождении, вида на жительство).
Кроме того в целях проверки данной информации из УВМ УМВД России по Владимирской области на запрос суда поступили сведения о том, что С. приобрела гражданство Российской Федерации в соответствии с п."в" ч.2 ст.14 Федерального закона от 31.05.2002г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" на основании решения УМВД России по Владимирской области ****
При таких обстоятельствах имеются основания для изменения постановления о назначении административного наказания путем исключения из него указания на назначение Ганиеву У.А. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку в ином случае не исключается нарушение ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 г.).
В остальной части оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 13 марта 2020 года, вынесенное в отношении Ганиева Умеда Ашурбоевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, изменить.
Исключить из него указание на назначение Ганиеву Умеду Ашурбоевичу наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения.
Судья областного суда В.Л.Баштрыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка