Решение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 августа 2020 года №7-41/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 7-41/2020
Судья Джанибеков Р.М. дело 12-115\20
Судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Дзыба З.И., при секретаре Быковской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жуманиёзова Н.Д. на постановление инспектора исполнения административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Министерства внутренних дел России по КЧР N 18810109190909034372 от 09.09.2019 г. и решение судьи Черкесского городского суда от 9 июня 2020 года, вынесенные в отношении Жуманиёзова Н.Д., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КЧР N N 18810109190909034372 от 09.09.2019 г. по делу об административном правонарушении Жуманиёзов Н.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 26.08.2019 года, в 17:26:47 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки ДЭУ N EX1A государственный регистрационный номер N..., собственником которого является Жуманиёзов Н.Д., в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года (далее - Правил), превысил установленную скорость движения транспортного средства 60 км/ч на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч.
Решением судьи Черкесского городского суда от 9 июня 2020 года постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КЧР N N 18810109190909034372 от 09.09.2019 г. оставлено без изменения, а жалоба Жуманиёзова Н.Д. - без удовлетворения.
В жалобе Жуманиёзов Н.Д. ставит вопрос об отмене решения суда, вынесении по делу нового решения, так как судом первой инстанции нарушены его права, предусмотренные ч.1 ст. 25 КоАП РФ: суд не выслушал его объяснения, он не смог предоставить доказательства; свидетелей, которых он привел, судья не допросил; ему не был предоставлен как гражданину Республики Узбекистан переводчик, решение суда ему не оглашалось. Он не управлял автомобилем, поскольку продал его, поэтому в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю следующее.
Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу положений частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).
Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КЧР N N... от 09.09.2019 г. была направлена в адрес Жуманиёзова Н.Д. 11 сентября 2019 года (почтовый идентификационный N 36901139158998), прибыло в место вручения в <адрес> 12 сентября 2019 года, неудачная попытка вручения - 12 сентября 2019 года, через месяц - 12 октября 2019 г. почтовое отправление было возвращено отправителю - ЦАФАП ГИБДД МВД по КЧР (информация с Интернет-сайта "Почта России").
В жалобе на постановление Жуманиёзов Н.Д. указывает, что узнал о нем в 2020 году.
25 мая 2020 года (почтовый штамп на конверте) Жуманиезов Н.Д. обратился в суд с жалобой на данное постановление, не заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.
В отзыве ЦАФАП ГИБДД МВД по КЧР от 08.06.2020 г. на жалобу Жуманиёзова Н.Д. указывается на пропуск заявителем срока обжалования постановления, полагая, что оно вступило в законную силу 23.10.2019 г. (л.д.11-14).
В суде второй инстанции Жуманиёзов Н.Д., допрошенный с участием переводчика, показал, что узнал о привлечении его к административной ответственности 30 марта 2020 года, в суд обратился с жалобой на постановление должностного лица в мае 2020 года, ходатайство о восстановлении срока обжалования суду не заявлял. Суд не опрашивал его по сроку обжалования постановления, а также по существу жалобы. Переводчик ему не предоставлялся.
Согласно части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, является срок обжалования постановления.
Получив 29 мая 2020 года жалобу Жуманиёзова Н.Д. на постановление должностного лица от 09.09.2019 г., суд первой инстанции в решении указал, что заявитель пропустил срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, отказав ему в удовлетворении жалобы, в том числе и по основанию пропуска срока обжалования.
Учитывая вышеназванные правовые нормы, позицию, изложенную в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, установив, что жалоба Жуманиёзовым Н.Д. подана с пропуском десятидневного срока обжалования постановления должностного лица в отсутствие ходатайства о восстановлении процессуального срока по уважительным причинам, суду следовало жалобу возвратить заявителю с указанием на пропуск срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, отсутствие ходатайства о восстановлении указанного срока, так как отсутствие ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления является препятствием для рассмотрения жалобы по существу и вынесения итогового решения по делу в соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем из материалов дела об административном правонарушении следует, что жалоба Жуманиёзова Н.Д. на постановление должностного лица от 09.09.2019 г. была рассмотрена судьей Черкесского городского суда по существу с вынесением решения по делу.
Таким образом, при рассмотрении жалобы Жуманиёзова Н.Д. были допущены существенные нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: судом заявитель не опрошен ни по сроку обжалования постановления, ни по существу жалобы; ему как гражданину Республики Узбекистан, плохо владеющему русским языком, не был предоставлен переводчик.
При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения жалобы Жуманиёзова Н.Д. на постановление должностного лица были допущены существенные нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 влечет отмену принятого по делу решения и направление жалобы на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Черкесского городского суда от 9 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жуманиёзова Носирбека Давронбековича отменить. Жалобу Жуманиёзова Носирбека Давронбековича возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья Верховного Суда КЧР З.И. Дзыба
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка