Решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 17 июня 2020 года №7-41/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 7-41/2020
по делу N
17 июня 2020 г. <адрес>
Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО2,
при помощнике судьи ФИО2,
с участием начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 по его жалобе на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе ФИО2 просит отменить названное решение как незаконное и необоснованное. Автор жалобы утверждает, что судьей районного суда необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания, чем нарушено его конституционное право на состязательное судопроизводство. Кроме того, выражает несогласие с указанием в резолютивной части решения на немедленное вступление его в законную силу.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ФИО2 в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил об отложении судебного разбирательства. В этой связи суд в соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2, прихожу к следующему.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут по адресу: с.<адрес>, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВН "Автопатруль", имеющим функции фотовидеосъемки, зафиксировано превышение скорости на 25 км/ч транспортным средством Тойота Камри с государственным регистрационным знаком Е641РС/77, двигавшимся со скоростью 85 км/ч при разрешенной скорости на данном участке дороги не более 60 км/ч.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ч. 1. ст. 2.3. административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.
Между тем как видно из материалов дела, в частности из паспорта транспортного средства N, свидетельства о регистрации транспортного средства N, свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ N, собственником указанного автомобиля является малолетний сын ФИО2 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из копии договора купли-продажи транспортного средства Тойота Камри от ДД.ММ.ГГГГ и копии заявления о его государственной регистрации следует, что при заключении сделки купли-продажи и регистрации указанного транспортного средства от имени малолетнего ФИО2 выступал его законный представитель ФИО2.
Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, законный представитель несовершеннолетнего собственника транспортного средства ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 575-О, если на момент совершения зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, соответствующее транспортное средство находится в собственности малолетнего ребенка, то к административной ответственности за указанное правонарушение в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ может быть привлечено лицо, являющееся на момент совершения правонарушения законным представителем ребенка (родителем или лицом, его заменяющим) и фактически осуществляющее от имени ребенка владение его транспортным средством. В таком случае о статусе законного представителя малолетнего ребенка как владельца транспортного средства, принадлежащего на праве собственности этому ребенку, по смыслу статьи 2.6.1 КоАП РФ могут свидетельствовать полученные уполномоченными органами сведения, содержащиеся в документах о праве собственности на транспортное средство, его регистрации для допуска к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами, техническом состоянии транспортного средства, а также в иных документах и материалах. Данное толкование соответствует определению владельца транспортного средства, принадлежащего на праве собственности лицу, не достигшему возраста шестнадцати лет.
Таким образом, признавая за малолетними детьми право собственности на транспортные средства, предназначенные для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, законодатель неразрывно связывает осуществление и защиту этого права с теми их законными представителями (родителями, лицами, их заменяющими), которые осуществляют от имени детей правомочия владения, пользования и распоряжения принадлежащими им транспортными средствами, проявляя себя тем самым в качестве владельца транспортного средства, который, как и собственник транспортного средства, может быть субъектом административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств и зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.
Принимая во внимание изложенное, судья районного суда пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 не подтвердил в соответствии с положениями ч. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Тойота Камри находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным должностным лицом, его форма и содержание полностью соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
ФИО2 привлечён к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание ему назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Довод инициатора жалобы о незаконности решения ввиду того, что дело рассмотрено в его отсутствие, суд находит несостоятельным, поскольку извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, им получено через отделение почтовой связи заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ, а доказательств, подтверждающих обоснованность своего ходатайства об отложении указанного заседания, не представил.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий суд.
Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд ( п. 1 ч. 1 ст. 30.1п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В этой связи суд находит неправильным указание в резолютивной части решения на немедленное вступление его в законную силу. В этой части доводы жалобы суд находит заслуживающими внимания.
Таким образом, решение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения, а второй абзац резолютивной части данного решения - исключению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения.
Исключить из резолютивной части решения Магасского районного суда Республики Ингушетии от ДД.ММ.ГГГГ абзац: "Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно".
Апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить частично.
Судья ФИО2
С подлинного за надлежащей подписью
верно:
Судья ФИО2


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка