Решение Кировского областного суда от 16 апреля 2019 года №7-41/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2019 года Дело N 7-41/2019
Судья Кировского областного суда Елсуков А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Федерального казенного учреждения <данные изъяты> - Ч. на постановление судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 12 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 12 марта 2019 года юридическое лицо Федеральное казенное учреждение <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, защитник <данные изъяты> - Ч. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что учреждением принимались и принимаются все исчерпывающие меры по исполнению предписания, направлялись заявки в <данные изъяты> <данные изъяты> на выделение необходимых денежных средств. В ходе проведенной работы в 2018 году полностью устранены 24 пункта предписания, не выполненными остался 21 пункт. В настоящее время выделены денежные средства для заключения контракта на разработку проектно - сметной документации на установку АПС, а также на проведение огнезащитной обработки деревянных конструкций. В ноябре 2018 года сотрудники учреждения прошли обучение по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту охранно - пожарной сигнализации, подготовлен и передан для согласования в ГУ МЧС России по Кировской области пакет документов для получения соответствующей лицензии. Считает, что указанные в предписании нарушения требований пожарной безопасности не были устранены в полном объеме по не зависящим от Учреждения причинам.
В судебном заседании защитники <данные изъяты> - Ч. и П. доводы жалобы поддержали, дали аналогичные пояснения по делу.
Государственный инспектор Кирово-Чепецкого района по пожарному надзору Копосов Д.М., составивший протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещен о судебном заседании, в суд не явился.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статье 6 Федерального закона от 21.12.1994г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.
Аналогичное положение содержится в пункте 8 Административного регламента министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за исполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 30.11.2016г. N644.
Часть 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.
Согласно ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлено, что <данные изъяты> в установленный срок до 01.12.2018 года не был выполнен 21 пункт предписания от 28.11.2017 года <данные изъяты> по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а именно не устранены следующие нарушения требований пожарной безопасности:
- руководителем организации не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожарной сигнализации (далее - АУПС), системы оповещения людей о пожаре (далее - СОЛП), средств пожарной сигнализации) и не организовано не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки;
- на складе для хранения личных вещей (ТМЦ) АУПС находится в отключенном состоянии, при ее включении происходит срабатывание сигнализации по алгоритму "ПОЖАР" (АУПС не исправна);
- на складе АУПС находится в отключенном состоянии, при ее включении происходит срабатывание сигнализации по алгоритму "ПОЖАР" (АУПС не исправна);
- в здании штаба АУПС находится в отключенном состоянии, при ее включении происходит срабатывание сигнализации по алгоритму "ПОЖАР" (АУПС не исправна);
- в механическом цехе N 4 АУПС находится в отключенном состоянии, при ее включении происходит срабатывание сигнализации по алгоритму "ПОЖАР" (АУПС не исправна);
- на участке деревообработки АУПС находится в отключенном состоянии, при ее включении происходит срабатывание сигнализации по алгоритму "ПОЖАР" (АУПС не исправна);
- в компрессорной АУПС находится в отключенном состоянии, при ее включении происходит срабатывание сигнализации по алгоритму "ПОЖАР" (АУПС не исправна);
- в цехе изготовления плитки АУПС находится в отключенном состоянии, при ее включении происходит срабатывание сигнализации по алгоритму "ПОЖАР" (АУПС не исправна);
- в цехе пластиковых окон и хранения деревянных поддонов АУПС находится в отключенном состоянии, при ее включении происходит срабатывание сигнализации по алгоритму "ПОЖАР" (АУПС не исправна);
- в шихтовом дворе надстройка кровли здания выполнена из дерева, не произведена огнезащитная обработка горючих деревянных конструкций кровли (документы не предоставлены);
- в гараже - мастерской по ремонту автотранспорта пристроенное помещение гаража и помещение покрасочного цеха не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;
- в помещении общежития <данные изъяты> АУПС находится в отключенном состоянии, при ее включении происходит срабатывание сигнализации по алгоритму "ПОЖАР" (АУПС не исправна);
- в помещении общежития на <данные изъяты> АУПС находится в отключенном состоянии, при ее включении происходит срабатывание сигнализации по алгоритму "ПОЖАР" (АУПС не исправна);
- в помещении общежития <данные изъяты> АУПС находится в отключенном состоянии, при ее включении происходит срабатывание сигнализации по алгоритму "ПОЖАР" (АУПС не исправна);
- в помещении общежития <данные изъяты> АУПС находится в отключенном состоянии, при ее включении происходит срабатывание сигнализации по алгоритму "ПОЖАР" (АУПС не исправна);
- в помещении общежития <данные изъяты> АУПС находится в отключенном состоянии, при ее включении происходит срабатывание сигнализации по алгоритму "ПОЖАР" (АУПС не исправна);
- в <данные изъяты> надстройка кровли здания выполнена из дерева, не произведена огнезащитная обработка горючих деревянных конструкций кровли (документы не предоставлены);
- в здании столовой <данные изъяты> в помещении гардеробной отсутствуют пожарные извещатели автоматической пожарной сигнализации;
- здание <данные изъяты> не оборудовано автоматической пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуации людей при пожаре;
- бытовые помещения здания перекачки не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуации людей при пожаре;
- надстройка кровли банно-прачечного комплекса выполнена из дерева, не произведена огнезащитная обработка горючих деревянных конструкций кровли (документы не предоставлены).
Вывод судьи районного суда о том, что правонарушение совершено повторно является правильным, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка N 15 от 16.01.2018 <данные изъяты> было привлечено к административной ответственности по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ. Учреждению было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей, который по состоянию на 30.01.2019 не оплачен.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от 30.01.2019г, актом проверки от 28.01.2019г., предписанием от 28.11.2017г.
Проверка законности и обоснованности постановления судьи районного суда показала, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия <данные изъяты> квалифицированы правильно по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.
Доводы жалобы на квалификацию правонарушения и его доказанность не влияют. При несогласии с нарушениями требований пожарной безопасности, указанными в предписании, или сроками их устранения юридическое лицо вправе было обжаловать выданное предписание. Как следует из материалов дела, предписание не обжаловалось, и было принято к исполнению.
Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения от выполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, приводят к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на объекте защиты.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание назначено с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 12 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда А.Л. Елсуков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка