Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: 7-41/2019
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N 7-41/2019
Судья Магаданского областного суда Кречетов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского областного суда жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансЭнергоСтрой" на решение судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 12 апреля 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТрансЭнергоСтрой" на постановление начальника ОтдМВД России по Тенькинскому району Маликова А.И. от 12 марта 2019 года N 85/044562 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
общества с ограниченной ответственностью "ТрансЭнергоСтрой", ОГРНЮЛ 1164910051811, ИНН 4906001681, место расположения: п. Омчак Магаданской области, ул. Школьная д. 8а,
с участием:
защитника общества с ограниченной ответственностью "ТрансЭнергоСтрой" Войцеховского С.А.,
при секретаре Бушуевой Н.В.
установил:
постановлением начальника Отд МВД России по Тенькинскому району N 85/044562 от 12 марта 2019 года общество с ограниченной ответственностью "ТрансЭнергоСтрой" (далее по тексту - ООО"ТрансЭнергоСтрой", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАПРФ), и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Решением судьи Хасынского районного суда от 12апреля 2019 года, принятым по результатам рассмотрения жалобы ООО "ТрансЭнергоСтрой", указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с решением, Общество подало жалобу в Магаданский областной суд.
В обоснование жалобы указывает на отсутствие события вменяемого Обществу правонарушения.
Со ссылкой на положения статей 51, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 5, 6 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" полагает, что начальник Отд МВД России по Тенькинскому району 12 марта 2019 года не обладал полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, поскольку сведения о назначении его на должность в ЕГРП внесены 9 апреля 2019 года.
Считает, что при рассмотрении дела нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности.
Обращает внимание на то, что трудовой договор с П. фактически заключен 8 ноября 2018 года, при это сам П. судом о данных обстоятельствах не допрошен.
Указывает на наличие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Просит вынесенные по делу постановление и решение отменить, производство прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав защитника общества с ограниченной ответственностью "ТрансЭнергоСтрой" Войцеховского С.А., поддержавшего жалобу, допросив свидетеля Д., рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учету, предусмотренных Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "Омиграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон о миграционном учете) и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года N 9 (далее по тексту - Правила осуществления миграционного учета).
Исходя из положений пункта 7 части 1 статьи 2 Закона о миграционном учете принимающей стороной (стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации) является, в том числе, организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 названного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 9 части 1, частью 2 статьи 9 Закона о миграционном учете в случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, к которым среди прочего относятся заявленные сроки пребывания (проживания) в Российской Федерации, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 42 Правил осуществления миграционного учета при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1 - 9 и 12 части 1 статьи 9 Закона о миграционном учете, принимающая сторона или иностранный гражданин в случаях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 22 данного закона, обязаны в течение 3 рабочих дней сообщить об этом непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы, представив письменное заявление произвольной формы с приложением копий необходимых документов и нового заполненного бланка уведомления о прибытии.
29 мая 2014 года в городе Астане подписан Договор о Евразийском экономическом союзе, которым Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией учрежден Евразийский экономический союз, в рамках которого обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, проведение скоординированной, согласованной или единой политики в отраслях экономики, определенных данным Договором и международными договорами в рамках Союза.
В соответствии с частью 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).
Как установлено судьей и подтверждается материалами дела, гражданин Казахстана П. въехал на территорию Российской Федерации 11октября 2018 года.
1 ноября 2018 года П. заключил трудовой договор N.../ТЭС с ООО "ТрансЭнергоСтрой" на срок до 1 ноября 2019 года.
Таким образом, в соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года срок разрешенного временного пребывания П. на территории Российской Федерации трудовым договором продлен до 1 ноября 2019 года.
Уведомление об изменении сведений о заявленных сроках пребывания гражданина Казахстана П. в нарушение требований части 2 статьи 9 Закона о миграционном учете, пункта 42 Правил осуществления миграционного учета ООО"ТрансЭнергоСтрой" в территориальный орган Федеральной миграционной службы направлено 10 ноября 2018 года.
Обстоятельства совершения ООО "ТрансЭнергоСтрой" противоправного деяния подтверждены: копией данных о П.; копией уведомления о прибытии П.; копией трудового договора, заключенного 1 ноября 2018 года между ООО "ТрансЭнергоСтрой" и П.; копией протокола об административном правонарушении от 27 февраля 2019 года и другими доказательствами, которые отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности (статья 26.11 КоАП РФ).
Проанализировав приведенные выше доказательства, должностное лицо административного органа правильно квалифицировало действия ООО"ТрансЭнергоСтрой" и постановлением от 12 марта 2019 года привлекло данное общество к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАПРФ.
Рассматривая жалобу Общества на указанное постановление, судья Хасынского районного суда пришел к выводу о доказанности вины ООО"ТрансЭнергоСтрой" в совершении вменяемого ему правонарушения.
Данный вывод подробно мотивирован в оспариваемом решении, оснований не согласиться с ним не имеется.
Довод жалобы о том, что трудовой договор с П. фактически заключен 8 ноября 2018 года несостоятельны в силу следующего.
В соответствии со статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.
Факт подписания договора ООО"ТрансЭнергоСтрой" и П. 1ноября 2018 года подтверждается приобщенной в материалы дела копией данного договора.
Учитывая отсутствие в материалах дела сведений об аннулировании указанного трудового договора, представленные защитником копии трудового договора от 8 ноября 2018 года, график работы П., объяснения П., а также показания свидетеля Д. об описке в указании даты заключения трудового договора, не свидетельствуют о том, что трудовой договор от 1 ноября 2018 года не был заключен сторонами.
Дело об административном правонарушении в отношении ООО"ТрансЭнергоСтрой" рассмотрено должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела данной категории в силу положений части 1, пункта1 части 1 статьи 23.3 КоАП РФ, что подтверждается выпиской из приказа начальника УМВД России по Магаданской области от 28 февраля 2019 года N...л/с о переводе подполковника полиции МаликоваА.И. на должность начальника Отд МВД России по Тенькинскому району.
Доводы защитника об отсутствии у Маликова А.И. 12 марта 2019 года полномочий на рассмотрение дела об административном правонарушении в связи с внесением в ЕГРП записи о назначении его на должность 9 апреля 2019 года основаны на ошибочном толковании закона.
Доводы жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность) не могут быть приняты во внимание в силу следующего.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "Онекоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу закона, статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения лица от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение.
Допущенное ООО "ТрансЭнергоСтрой" нарушение является формальным, не требует обязательного наступления вредных последствий или угрозы наступления таких последствий.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 1 Закона о миграционном учете миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.
На основании части 1 статьи 4 Закона о миграционном учете целями осуществления миграционного учета являются, в том числе планирование развития территорий Российской Федерации; управление в кризисных ситуациях, а также защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.
Миграционный учет основывается на принципе обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и защите иных интересов Российской Федерации (пункт 4 части 3 статьи 4 Закона о миграционном учете).
Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, посягающего на регламентированный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также порядок по обеспечению реализации единой государственной миграционной политики и обеспечения национальной безопасности, обстоятельств, которые свидетельствовали бы об исключительности вмененного ООО "ТрансЭнергоСтрой" административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным, по делу не имеется.
Порядок привлечения ООО "ТрансЭнергоСтрой" к административной ответственности соблюден.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для дел данной категории.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.2, 4.3 КоАПРФ в пределах санкции статьи части 4 статьи 18.9 КоАП РФ, является соразмерным и справедливым.
Обстоятельств, влекущих в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, не имеется.
При таком положении обжалуемое решение является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 12апреля2019 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансЭнергоСтрой" - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.
Судья А.А. Кречетов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
