Дата принятия: 29 сентября 2017г.
Номер документа: 7-41/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2017 года Дело N 7-41/2017
от 29 сентября 2017 года по делу N 7-41/17
Судья Верховного Суда Чеченской Республики Круглов В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по представленным материалам жалобу Закеряева Руслана Закеряевича на определение Старопромысловского районного суда г.Грозного Чеченской Республики от 21 июля 2017 года на постановление <данные изъяты> от 13 апреля 2017 года о привлечении Закеряева Р.З. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Чеченской Республике Яндиева З.Я. N<данные изъяты> от 13 апреля 2017 года Закеряев Р.З. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением начальника Центра фото-фискации ГИБДД МВД по Чеченской Республике Летуновского В.Ю. от 04 июля 2017 года жалоба Закеряева Р.З. на постановление N<данные изъяты> от 13 апреля 2017 года оставлена без удовлетворения, постановление - без изменения.
На указанное постановление Закеряевым Р.З. подана жалоба в Старопромысловский районный суд г. Грозного Чеченской Республики.
Определением судьи Старопромысловского районного суда г.Грозного от 21 июля 2017 года жалоба Закеряева Р.З. передана для рассмотрения в Шалинский городской суд Чеченской Республики по подсудности.
Не согласившись с данным определением судьи, Закеряев Р.З. обратился в Верховный Суд Чеченской Республики с жалобой, в которой просит определение отменить.
Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения заявителя Закеряева Р.З., прихожу к следующему выводу.
Передавая жалобу Закеряева Р.З. по подсудности в Шалинский городской суд Чеченской Республики, судья верно исходил из того, что юрисдикция места совершения правонарушения - г.Аргун, ул. <данные изъяты> относится к территории Шалинского городского суда Чеченской Республики.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Исходя из указанных положений, судья обоснованно пришел к выводу о необходимости передать дело по территориальной подсудности в Шалинский городской суд Чеченской Республики.
Довод заявителя о том, что жалоба обоснованно подана в Старопромысловский районный суд г.Грозного основан на ошибочном толковании закона и поэтому не может служить основанием для отмены определения судьи.
В силу изложенного, оснований для отмены определения судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
определил:
определение судьи Старопромысловского районного суда г.Грозного от 21 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу Закеряева Р.З. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Чеченской Республики
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
