Решение Иркутского областного суда от 04 февраля 2016 года №7-41/2016

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 февраля 2016 года Дело N 7-41/2016
 
г. Иркутск 04 февраля 2016 года
Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., с участием переводчика Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Игнатова М.Ю. в интересах Ли С. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ли С., (данные изъяты),
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска Дмитриева И.В. от 26 января 2016 года гражданин Китайской Народной Республики Ли С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Игнатов М.Ю., не соглашаясь с постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 января 2016 года о назначении Ли С. наказания, просит об отмене данного судебного акта, считая его незаконным и необоснованным, и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В случае, если суд сочтет доводы о недопустимости протокола об административном правонарушении неубедительными, просит постановление изменить, признав Ли С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании санкции указанной статьи назначить ему наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Ли С., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, поскольку 03 февраля 2016 года выехал за пределы Российской Федерации. Защитник Игнатов М.Ю., извещенный телефонограммой о судебном заседании, также не явился в судебное заседание, об отложении слушания не ходатайствовал. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия названных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, допросив свидетеля, прихожу к следующим выводам.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно пункту 17 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2003 года № 335, уполномоченный государственный орган выдает однократные, двукратные и многократные визы.
Однократная виза дает иностранному гражданину право на въезд в Российскую Федерацию 1 раз, двукратная виза - право на двукратный въезд в Российскую Федерацию и многократная виза - право на неоднократный (более 2 раз) въезд в Российскую Федерацию.
Суммарный срок пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации по многократной визе устанавливается при оформлении визы уполномоченным государственным органом, но не более чем 90 дней в течение каждого периода в 180 дней, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением.
Таким образом, при каждом въезде Ли С. в Российскую Федерацию с деловой целью на основании обыкновенной многократной визы он мог пребывать на территории России не более чем 90 дней в течение каждых 180, начиная с даты первого въезда.
Согласно материалам дела, 26 августа 2015 года Ли С. была выдана многократная виза Номер изъят, действующая 90 дней из каждых 180. Ли С. въехал на территорию Российской Федерации 29 августа 2015 года, убыл с территории Российской Федерации 18 октября 2015 года, тем самым пробыл на территории Российской Федерации 51 день. Затем въехал на территорию Российской Федерации 28 октября 2015 года, выехал с территории Российской Федерации 22 ноября 2015 года, тем самым пробыл на территории Российской Федерации 26 дней. Прибыл на территорию Российской Федерации 02 декабря 2015 года, убыл с территории Российской Федерации 22 декабря 2015 года, тем самым пробыл на территории Российской Федерации 21 день. Въехал на территорию Российской Федерации 17 января 2016 года, пребывал до момента возбуждения дела об административном правонарушении. Таким образом, в период с 29 августа 2015 года по 28 февраля 2016 года Ли С. мог находиться суммарно не более 90 суток. Однако, с 14 декабря 2015 года по 22 декабря 2015 года Ли С. пребывал на территории Российской Федерации незаконно, превысив срок пребывания 90 суток из каждых 180. С 17 января 2016 года пребывал на территории Российской Федерации незаконно до момента пресечения правонарушения должностным лицом УФМС, чем нарушены требования пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 4-6), справкой АС ЦБДУИГ (л.д. 14-23), светокопиями паспорта Номер изъят, многократной визы Номер изъят, миграционной карты Номер изъят (л.д. 11), рапортом инспектора ОИК УФМС по Иркутской области Ю. (л.д. 3), рапортом начальника отдела оформления виз, приглашений и регистрации иностранных граждан УФМС России по Иркутской области Л. (л.д. 12).
Оценка доказательств виновности Ли С. в совершении правонарушения, приведенная в постановлении судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность Ли С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.
Оснований для переквалификации действий Ли С. на часть 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, как об этом поставлен вопрос в жалобе, не установлено. Наличие в действиях Ли С. признаков правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, не исключает наличие в его же действиях состава административного правонарушения по части 1.1 статьи 18.8 названного Кодекса.
Нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих признание протокола Номер изъят об административном правонарушении от 26 января 2016 года, недопустимым доказательством, должностным лицом ФМС допущено не было.
Перевод протокола об административном правонарушении подписан переводчиком Д. и Ли С. (л.д. 8-10).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор УФМС Ю. пояснил, что при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ли С. и составлении протокола об административном правонарушении присутствовал переводчик Д. Перевод протокола об административном правонарушении Ли С. был вручен, Ли С. понимал, в чем он обвиняется. Определение о назначении переводчика Д. с разъяснением ему процессуальных прав, обязанностей и ответственности по его недосмотру не было приобщено к материалам дела. В связи с занятостью переводчика Д. в ОИК УФМС в рассмотрении дела в Октябрьском районном суде г. Иркутска участвовал другой переводчик по назначению - М.
Суду было представлено определение от 26 января 2016 года о назначении Д. переводчиком по делу в отношении Ли С..
Учитывая изложенное, право Ли С. на защиту не может быть признано нарушенным.
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 января 2016 года в отношении Ли С. соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении приведено событие административного правонарушения, совершенного Ли С., описаны и оценены доказательства вины Ли С., имеется ссылка на законы, примененные при разрешении дела.
Административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда назначено Ли С. в соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований части 3.1 статьи 4.1 названного Кодекса.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска, по делу не допущено.
Жалоба защитника Игнатова М.Ю. в интересах Ли С. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ли С. оставить без изменения, жалобу защитника Игнатова М.Ю. в интересах Ли С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья М.В. Аникеева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка