Решение Нижегородского областного суда

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 7-411/2021

г. Нижний Новгород 12 мая 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника администрации города Нижний Новгород ФИО7 на решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Нижний Новгород,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Нижегородского районного отделения судебных приставов г. Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области от [дата] администрация г. Нижний Новгород признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от [дата] постановление должностного лица изменено, действия администрации г.Нижний Новгород переквалифицированы на ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник администрации г. Нижний Новгород ФИО8 просит отменить состоявшееся судебное решение, производство по делу прекратить.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники производства не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей апелляционной инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, администрации г. Нижний Новгород в рамках исполнительного производства [номер]-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа [номер] от [дата], судебным приставом-исполнителем направлено требование от [дата] исполнить решение суда, а именно: обязать администрацию г.Нижний Новгород предоставить ФИО4 жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенное применительно к условиям г.Нижний Новгород, общей площадью не менее 30 кв.м.

В рамках исполнительного производства [дата] судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что администрацией г. Н. Новгорода не исполнено требование судебного пристава-исполнителя, не исполнено решение суда.

В целях исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области [дата] вынесено требование об исполнении решения суда.

[дата] администрация г. Нижний Новгород получила требование, в котором должнику установлен срок 3-дневный срок со дня поступления исполнить решение суда.

Постановлением заместителя начальника Нижегородского районного отделения судебных приставов г. Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области ФИО5 от [дата] администрация г. Нижний Новгород признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Проверяя законность и обоснованность данного постановления должностного лица судья первой инстанции обоснованно переквалифицировал действия (бездействие) администрации г.Нижний Новгород с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку материалы дела не содержали сведений о привлечении администрации г. Нижний Новгород к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ, а также информации о неисполнении должником требований в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Судья апелляционной инстанции, пересматривающий дело по жалобе соглашается с выводами суда первой инстанции, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица не установлено.

Вывод судьи первой инстанции о доказанности вины администрации г. Нижний Новгород в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления в полном объеме проверены судьей Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как обоснованно отмечено судьей первой инстанции, обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено, правом о предоставлении отсрочки исполнения решения суда администрация г. Нижний Новгород также не воспользовалась.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих администрации г. Нижний Новгород исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

Доводы жалобы о том, что во исполнение судебного решения администрацией г.Нижний Новгород решением Комиссии по вопросам обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений в муниципальном образовании г.Нижний Новгород от [дата] [номер] ФИО4 было предоставлено жилое помещение по адресу: г[адрес] не исключают в действиях администрации г.Нижний Новгород состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, так как в установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требования исполнительного документа должником не исполнены.

Таким образом, доводы жалобы заявителя не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку исследованных доказательств, и по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Постановление о привлечении лица, в отношении которого возбуждено производство, к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не нарушены, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены, в том числе по доводам, приведенным заявителем в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Нижний Новгород, оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Нижний Новгород ФИО9 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Г.А. Свешников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка