Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 7-411/2019
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 7-411/2019
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе председателя административной комиссии Сормовского района г. Н.Новгорода Павлова С.Г. на решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ИП Хакимова А.И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Сормовского района г. Н.Новгорода от 07 ноября 2018 года ИП Хакимов А.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Решением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 20 декабря 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе по пересмотру решения судьи Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 20 декабря 2018 года председатель административной комиссии Сормовского района г. Н.Новгорода Павлов С.Г. просит об его отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Жалоба подана в установленный законом срок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Суд первой инстанции, принимая решение о прекращении производства по делу в отношении ИП Хакимова А.И., пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено незаконным составом административной комиссии по результатам осуществления муниципального контроля, с нарушением Федерального Закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и порядка возбуждения дела об административном правонарушении, установленного п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ.
Однако, вышестоящий суд не может согласиться с данными выводами, поскольку они сделаны без учета требований о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, основаны на неправильном применении и толковании норм права.
Согласно ч.2 ст.3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 13.9 Правил благоустройства города Нижнего Новгорода, утвержденных Постановлением Городской Думы г. Н.Новгорода от 20.06.2007г. N 56 (действующим на момент рассмотрения дела), на территориях, в пределах которых произрастают зеленые насаждения, на объектах озеленения и в лесах, расположенных на территории города, запрещается проезд, заезд, стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники (кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями) на газонах и других озелененных участках.
Согласно представленных материалов дела, инспектором отдела мониторинга МКУ "Административно-техническая инспекция по благоустройству города Нижнего Новгорода" Катиным А.В., в ходе мониторинга состояния чистоты и порядка 28.09.2018г. в 7-36ч. по адресу г. Н.ФИО1, <адрес>, выявлена стоянка автотранспорта <данные изъяты> с регистрационным номером N на озелененной территории, чем нарушен п. 13.9 Правил благоустройства г. Н.Новгорода.
По факту выявленного нарушения 28.09.2018г. инспектором составлен акт обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.26.10.2018г. консультантом Сормовского отдела Управления административно-технического и муниципального контроля администрации г. Нижнего Новгорода Ивановым И.А., в составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП Хакимова А.И.
07.11.2018 года постановлением административной комиссии Сормовского района ИП Хакимов А.И. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 3.8 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу.
Согласно п. 5 ст. 5, п.3 ст. 6 Закона Нижегородской области от 04.08.2011 года N 91-З "Об административных комиссиях в г. Н.Новгород ...", заседания Комиссий являются правомочными, если в них принимают участие не менее двух третей от установленного числа их членов. Численный состав Комиссии устанавливается органом местного самоуправления в количестве не менее 5 членов и должен составлять нечетное число.
Постановлением администрации г. Н.Новгорода от 20.12.2011 N 5337 "О создании административных комиссий в районах г. Н.Новгорода и утверждении их составов" утвержден персональный состав административной комиссии Сормовского района, в составе 9 человек.
Из представленных материалов усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении ИП Хакимова А.И. рассмотрено административной комиссией в составе 6 человек, что составляет две трети от общего численного состава административной комиссии.
Требование к присутствию на заседании комиссии нечетного числа ее членов законом не предусмотрено.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что должностным лицом Административно-технической инспекции в рамках предоставленных полномочий выявлен факт нарушения Правил благоустройства г. Н.Новгорода.
Событие административного правонарушения установлено в ходе осуществления ежедневного мониторинга состояния чистоты, порядка и благоустройства.
Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, ст. 12.3 КоАП НО.
Нарушения порядка возбуждения дела об административном правонарушении, установленного ст. 28.1 КоАП РФ не имеется.
Составление акта N 929 от 28.09.2018 года инспектором отдела мониторинга МКУ "Административно-техническая инспекция по благоустройству г. Н.Новгорода" не ставит под сомнение законность протокола по делу об административном правонарушении, составленного уполномоченным лицом при наличии повода к возбуждению дела об административном правонарушении.
Выводы суда о нарушении при производстве по делу Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" является ошибочным.
С учетом изложенного доводы председателя административной комиссии Сормовского района г. Н.Новгорода Павлова С.Г. заслуживают внимания.
Значимым обстоятельствам по делу не дана надлежащая оценка, в связи с чем, принятый по делу судебный акт не отвечает требованиям закона.
Согласно п. 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.
Вместе с тем, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, не представляется возможным направить дело на новое рассмотрение, в связи с чем, постановление административной комиссии Сормовского района г. Н.Новгорода от 07 ноября 2018 года и решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 3.8 КоАП Нижегородской области, в отношении ИП Хакимова А.И. подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Сормовского района г. Н.Новгорода от 07 ноября 2018 года и решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 3.8 КоАП Нижегородской области, в отношении ИП Хакимова А.И., отменить.
Производство по данному делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья областного суда Т.П. Михеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
