Решение Томского областного суда от 12 ноября 2018 года №7-411/2018

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2018 года Дело N 7-411/2018
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев ходатайство заместителя председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области З. о восстановлении срока на обжалование решения судьи Кедровского городского суда Томской области от 10 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Мэра г. Кедрового Соловьевой Нелли Александровны,
установил:
постановлением заместителя председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области З. от 22.06.2018 N 349/2018 Мэр г. Кедрового Соловьева Н.А. признана виновной и привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.32 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Решением судьи Кедровского городского суда Томской области от 10.08.2018 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Не согласившись с решением судьи, заместитель председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области З. 29.08.2018 подал на него жалобу, которая определением судьи Томского областного суда от 24.09.2018 оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю как поданная с нарушением срока на обжалование.
Заместитель председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области З. повторно обратился с жалобой на указанное решение судьи, при этом им подано ходатайство о восстановлении срока обжалования решение судьи Кедровского городского суда Томской области от 10.08.2018. В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока заявитель указывает, что нарушение срока для подачи жалобы было допущено по причине регистрации канцелярией Департамента лесного хозяйства Томской области копии решения 20.09.2018, о чем на сопроводительном письме проставлена соответствующая отметка. Ссылается, что о том, что срок поступления решения канцелярией указан не верно, должностному лицу известно не было, отследить дату вручения представителю департамента решения суда посредством почтового идентификатора не представилось возможным в связи с отсутствием у должностного лица необходимых для этого данных почтового отправления.
В судебное заседание заместитель председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области З. не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения ходатайства не просил, судья считает возможным рассмотреть ходатайство в его отсутствие.
Соловьева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена, направила в адрес Томского областного суда заявление, согласно которому считает, что процессуальный срок обжалования пропущен без уважительной причины, просила ходатайство рассмотреть без ее участия.
Изучив материалы дела, доводы ходатайства, прихожу к выводу о том, что ходатайство заместителя председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области З. о восстановлении срока на обжалование решения судьи от 10.08.2018 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В силу изложенного и положений ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении выносится определение.
Из материалов дела следует, что жалоба на решение судьи Кедровского городского суда Томской области от 10.08.2018 была подана первоначально с нарушением установленного законом срока - 29.08.2018 (л.д. 116-118).
В силу ч. 1, 2 и 3 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.
Копия решения судьи городского суда от 10.08.2018 была получена Департаментом лесного хозяйства Томской области 17.08.2018, что следует из данных отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором (л.д. 118а-122).
С учетом приведенных правовых норм установленный законом срок на подачу жалобы должностным лицом истек 27.08.2018, которое являлось рабочим днем.
Таким образом, решение могло быть обжаловано в срок до 27.08.2018 включительно, однако в указанный срок жалоба должностным лицом подана не была.
Доводы заявителя о несвоевременной регистрации канцелярией Департамента лесного хозяйства Томской области направленной в его адрес копии решения от 10.08.2018, об отсутствии у должностного лица возможности проследить реальную дату его получения административным органом, свидетельствуют лишь о соответствующей организации делопроизводства, относятся к внутренним организационным вопросам административного органа, которые не могут являться основанием для искусственного продления установленного КоАП РФ процессуального срока.
С учетом изложенного указанные заявителем обстоятельства не могут рассматриваться как свидетельствующие о наличии уважительной причины пропуска срока для подачи жалобы на решение судьи.
Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности подготовки должностным лицом жалобы на решение судьи городского суда и ее подачи в период с 17.08.2018 по 27.08.2018, с ходатайством не представлено и в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока на подачу жалобы на решение судьи Кедровского городского суда Томской области от 10.08.2018 не имеется, жалоба на названное решение не может быть принята к рассмотрению и подлежит возвращению заявителю, поскольку производство в порядке главы 30 КоАП РФ возможно лишь по жалобам и протестам, поданным в установленный законом срок или срок на подачу которых восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 - 30.10 КоАП РФ, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства заместителя председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области З. о восстановлении срока на обжалование решения судьи Кедровского городского суда Томской области от 10 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении Мэра г. Кедрового Соловьевой Нелли Александровны отказать.
Дело возвратить в Кедровский городской суд Томской области, жалобу и приложения к ней - заместителю председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области З.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка