Постановление от 30 мая 2014 года №7-411/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 7-411/2014
Дело <НОМЕР>
 

 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е «30» мая 2014 года г.Кострома Мировой судья судебного участка №3 г. Костромы Михайленко С.А., рассмотрев административный материал в отношении гражданки <ФИО1> <ДАТА2> рождения, не работающей, проживающей по адресу: <АДРЕС>, не привлекавшейся к административной, ответственности, обвиняемой
 
    - в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    В соответствии с протоколом АП 44 <НОМЕР> от <ДАТА3> Мамедова Г.И. <ДАТА3> в 16 часов по адресу: <АДРЕС>, в м-не «<ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> взяла с прилавка товар - гольфы стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> и вышла из магазина,  не оплатив за товар, своими действиями совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.7.27 мелкое хищение чужого имущества путем кражи.
 
    В судебном заседании Мамедова Г.И. свою вину в совершении указанного правонарушения не признала, пояснив, что в указанном магазине приобретала продукты питания на общую сумму около <ОБЕЗЛИЧИНО> При прохождении мимо кассы все выложила на транспортер и оплатила. При выходе из магазина сотрудник охраны проверил упаковку с гольфами, установил, что там находятся гольфы не соответствующие маркировки на упаковке, и сделал вывод, что переложила содержимое пакетов. О своем несогласии сразу же написала в протоколе.
 
    В соответствии с п.6 ст.24.5 Кодекса об Административных правонарушениях Р.Ф. производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения… .
 
    В соответствии с ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В протоколе об административном правонарушении АП 44 <НОМЕР> от <ДАТА3> Мамедова Г.И. указала, что не согласна с работником магазина, из магазина ничего не похищала. Это же она подтвердила и в судебном заседании, представив кассовый чек от <ДАТА3> на приобретенные ею продукты питания в указанном магазине на сумму 1978 руб..
 
    Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ характеризуется виной в форме прямого умысла, направленного на хищения чужого имущества.
 
    Доводы Мамедова Г.И. о том, что у неё не было умысла совершать указанное правонарушение не опровергнуты.
 
    Исследовав представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание данные о личности обвиняемой, стоимость товара(08,11 руб.), суд приходит к выводу, что вина Мамедовой Г.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.п.2 ст.24.5, ст.29.10  Кодекса об АП., мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Производство по административному материалу о привлечении Мамедовой <ФИО2> к административной ответственности по ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить на основании п.2 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Свердловский районный суд г. Костромы в десятидневный срок.
 
 
Мировой судья:                                                     Михайленко С.А.