Решение Томского областного суда

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2021 года Дело N 7-410/2021

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев жалобу Пименова Анатолия Геннадьевича на постановление инспектора группы ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области С. от 16.08.2021 и решение судьи Северского городского суда Томской области от 04.10.2021, вынесенные в отношении Пименова Анатолия Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора группы ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области С. от 16.08.2021, оставленного без изменения решением судьи Северского городского суда Томской области от 04.10.2021, Пименов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе и дополнении к ней, поданных в Томский областной суд, Пименов А.Г. просит отменить постановление должностного лица и судебное решение, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы Пименов А.Г. указывает, что на момент фиксации правонарушения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотосъемки и видеозаписи, транспортное средство находилось во владении иного лица, а именно С. В подтверждение своего довода заявитель приложил к жалобе договор продажи автомобиля и акт приемки-передачи его от. 14.07.2021, из которых следует, что автомобиль на котором было совершено правонарушения был продан Пименовым А.Г. С., а также копию паспорта транспортного средства, о регистрации автомобиля 26.08.2021 на С. на основании указанного договора.

Пименов А.Г. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайства об отложении судебного разбирательства он не заявил, в связи с чем суд определилрассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 указанной статьи копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Из постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения следует, что 02.08.2021 в 00 час. 01 мин. в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства "Honda Saber", государственный регистрационный знак /__/, собственником которого является Пименов А.Г. на автодороге Томск - Самусь (13 км 120 м в сторону п. Самусь) вел автомобиль со скоростью 86 км в час при разрешенной скорости 60 км в час, чем превысил максимально разрешенную на данном участке дороги скорость на 26 км в час. Данный факт зафиксирован специальным техническим средством "Азимут 4", работающим в автоматическом режиме и имеющим функцию фотосъемки.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

В пункте 27 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано разъяснения о том, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом в указанном разъяснении дан примерный перечень доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица. В зависимости от конкретных обстоятельств совокупность указанных доказательств может быть различной.

В подтверждение довода о том, что указанное транспортное средство не находилось во владении заявителя, а иного лица в суд второй инстанции представлены копия паспорта транспортного средства серии /__/, из которой следует, что 26.08.2021 транспортное средство было зарегистрирована на С. (/__/) на основании договора продажи от 14.07.2021, сам договор и акт приемки-передачи автомобиля от 14.07.2021 в подлинниках.

По мнению суда второй инстанции, сведения, содержащиеся в указанных документах, являются достаточными для того, чтобы прийти к выводу о том, что автомобиль "Honda Saber", государственный регистрационный знак /__/, в момент фиксации правонарушения был во владении иного лица.

В связи с чем Пименов А.Г. подлежит освобождению от административной ответственности, так как в ходе проверки подтвердились содержащиеся в жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого юридического лиц.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора группы ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области С. от 16.08.2021 и решение судьи Северского городского суда Томской области от 04.10.2021, вынесенные в отношении Пименова Анатолия Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Пименова Анатолия Геннадьевича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Еремеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка