Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 7-410/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 7-410/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя АО "ЮТэйр-Инжиниринг" Белова В.Н. на решение Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 марта 2021 года, которым жалоба представителя АО "ЮТэйр-Инжиниринг" Белова В.Н. удовлетворена частично: постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району А. от 18.12.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ в отношении АО "ЮТэйр-Инжиниринг" изменено в части размера назначенного административного штрафа и назначено АО "ЮТэйр-Инжиниринг" наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей, в остальной части постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району А. от 18.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ в отношении АО "ЮТэйр-Инжиниринг" оставлено без изменения,
установил:
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Кондинскому району ХМАО-Югры А. от 18.12.2020 АО "ЮТэйр-Инжиниринг" признано виновным в том, что являясь юридическим лицом, * в * час. * мин. на * км автодороги * (*, допустило эксплуатацию транспортного средства *, государственный регистрационный знак *, предназначенного для перевозки опасных грузов, перевозящего "Керосин" по списку ООН 1223, под управлением водителя К., с необновленными письменными инструкциями при чрезвычайных ситуациях от * года, чем нарушило п. 5.4.3.1 ДОПОГ, совершило нарушение п. 23.5 ПДД РФ, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, за что подвергнуто штрафу в размере 150 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, представитель юридического лица Белов В.Н. обратился с жалобой в суд первой инстанции.
Решением Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 марта 2021 года жалоба представителя АО "ЮТэйр-Инжиниринг" Белова В.Н. удовлетворена частично: постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району А. от 18.12.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ в отношении АО "ЮТэйр-Инжиниринг" изменено в части размера назначенного административного штрафа и назначено АО "ЮТэйр-Инжиниринг" наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей, в остальной части постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району А. от 18.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ в отношении АО "ЮТэйр-Инжиниринг" оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры представитель АО "ЮТэйр-Инжиниринг" Белов В.Н. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что судом не применены смягчающие обстоятельства, поскольку правонарушение было совершено впервые и устранено на момент составления протокола об административном правонарушении; правонарушение является малозначительным, так как не несет общественной опасности; прежняя и действующая в настоящее время редакции инструкции фактически между собой каких-либо существенных отличий не имеют.
В судебное заседание представитель юридического лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлены.
В соответствии с частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия представителя юридического лица, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица в порядке ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Вина акционерного общества "ЮТэйр-Инжиниринг" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.2 КоАП РФ в полном объеме подтверждается доказательствами, имеющимися в рассматриваемом материале.
Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.
Наказание акционерному обществу "ЮТэйр-Инжиниринг" судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в минимально возможных пределах, допускаемых законом. Оснований для дальнейшего снижения назначенного наказания не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества "ЮТэйр-Инжиниринг" допущено не было.
Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы, представитель акционерного общества "ЮТэйр-Инжиниринг" заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка в решении суда. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.
Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако, выводы суда основаны на верном толковании норм права.
Оснований для прекращения дела за малозначительностью, не имеется, так как состав ч.2 ст. 12.2.2 КоАП РФ является формальным и не зависит от наступления каких-либо вредных последствий. Кроме того, данное правонарушение создает существенную угрозу безопасности дорожного движения и не является в силу этого малозначительным.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 марта 2021 года в отношении юридического лица - акционерного общества "ЮТэйр-Инжиниринг" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу представителя акционерного общества "ЮТэйр-Инжиниринг" Белова В.Н. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
