Дата принятия: 05 февраля 2021г.
Номер документа: 7-410/2020, 7-108/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
РЕШЕНИЕ
от 5 февраля 2021 года Дело N 7-108/2021
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев жалобу инспектора отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по РД ФИО4, на постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> гражданка Республики Вьетнам ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере N рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, с содержанием в центре временного содержания граждан МВД по РД.
Не согласившись с данным постановлением защитник ФИО1 - ФИО3 обратилась в Советский районный суд г. Махачкалы с заявлением о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания гражданки Республики Вьетнам ФИО1 в центре временного содержания граждан МВД по РД.
Постановлением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> заявление адвоката ФИО3 в интересах ФИО1 удовлетворено, прекращено производство в отношении гражданки Республики Вьетнам ФИО1, <дата> г.р и она освобождена из специального учреждения для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД России по РД.
В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, инспектор отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по РД ФИО4 просит постановление судьи отменить и прекратить производства по делу.
Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения защитника, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно действующему законодательству Российской Федерации определение вида судопроизводства зависит от характера возникших правоотношений и предъявленных требований.
Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении гражданки Республики Вьетнам ФИО1 подлежало к рассмотрению в порядке предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административном судопроизводстве.
В соответствии со ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
При этом, действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам частной жалобы указанное административное дело не подлежит рассмотрению в порядке КоАП РФ, тогда как подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном по правилам КАС РФ, в связи с чем обжалуемое постановление судьи является незаконным и подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении.
В ходе рассмотрения настоящего дела не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.
Судом первой инстанции в нарушение требований процессуального закона не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, что ставит под сомнение соблюдение принципов законности и справедливости.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам частной жалобы указанное административное дело не подлежит рассмотрению в порядке КоАП РФ, тогда как подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном по правилам КАС РФ.
С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что в обжалуемое постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> является незаконным и подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить.
Производство по административному делу в отношении гражданки Республики Вьетнам ФИО1 прекратить.
Дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Махачкалы
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан И.А. Гончаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
