Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 7-410/2019
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N 7-410/2019
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу Филипповой Н.Ю. на решение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 23 октября 2019 года N 12-72/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Филипповой Н.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области <данные изъяты>. от 12 сентября 2019 года Филиппова Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Филиппова Н.Ю. обратилась в Каменский городской суд Пензенской области с жалобой, в которой содержится просьба об отмене процессуального акта.
Решением судьи Каменского городского суда Пензенской области от 23 октября 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Филипповой Н.Ю. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Филиппова Н.Ю. просит отменить решение судьи, полагая, что судья недостаточно полно исследовал все доказательства по делу и дал им неверную оценку. Исполнить мировое соглашение, заключенное между нею и <данные изъяты>., утвержденное определением Каменского городского суда от 6 февраля 2019 года, она не может, поскольку затрудняется определить по каким координатам ей необходимо перенести забор на земельном участке. Она обращалась в Каменский городской суд Пензенской области с заявлением о разъяснении определения, в удовлетворении заявления было отказано.
Полагает, что её вины в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера нет. К административной ответственности она привлечена незаконно.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснение Филипповой Н.Ю., поддержавшей жалобу, прихожу к следующему.
В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.
Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.
На основании статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах".
В силу положений статей 105, 113 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 000 рублей до 2500 рублей.
Из материалов дела следует, что определением Каменского городского суда Пензенской области от 6 февраля 2019 года было утверждено мировое соглашение, заключенное между <данные изъяты> и Филипповой Н.Ю.
Согласно данному определению, Филиппова Н.Ю. обязалась установить бессрочно в пользу <данные изъяты>. частный сервитут для обеспечения ежедневного их прохода и проезда транспортных средств к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> на часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности Филипповой Н.Ю. с кадастровым номером <данные изъяты>3 по адресу: <данные изъяты>, площадью 39 кв.м. в соответствии с графическим приложением N 3 к заключению эксперта <данные изъяты> от 15.01.2019 в координатах, указанных в табличном приложении N3 к указанному заключению.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела судебных приставов <данные изъяты> от 13 июня 2019 года на основании исполнительного листа (дело N <данные изъяты>), выданного 24 апреля 2019 года Каменским городским судом Пензенской области, в отношении Филипповой Н.Ю. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> Данным постановлением должнику предложено в пятидневный срок добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела судебных приставов <данные изъяты> от 2 июля 2019 года с Филипповой Н.Ю. взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей, который был оплачен Филипповой Н.Ю. 11 октября 2019 года (платежное поручение <данные изъяты>) и 13 ноября 2019 года платежное поручение <данные изъяты>).
Требованием от 14 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Каменского районного отдела судебных приставов <данные изъяты>. был установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 28 августа 2019 года.
Согласно акту о совершении исполнительских действий от 23 августа 2019 года требования исполнительного документа Филипповой Н.Ю. не исполнены.
Принимая во внимание, что после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, содержащееся в исполнительном документе требование в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не исполнено должником, судья городского суда пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения Филипповой Н.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства (постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора, требование о назначении срока исполнения, протокол об административном правонарушении, другие собранные по делу доказательства) в их совокупности подтверждают тот факт, что Филиппова Н.Ю., являясь должником по исполнительному производству <данные изъяты>, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до 28 августа 2019 года, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения 2 июля 2019 года постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.
Оценка имеющихся доказательств произведена судьей городского суда по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии вины Филипповой Н.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, были предметом рассмотрения судьи городского суда и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, оснований для переоценки выводов судьи, изложенных в решении, не имеется.
Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется.
В этой связи полагать, что отсутствует вина Филипповой Н.Ю. в совершении административного правонарушения, оснований не имеется.
Доводы жалобы о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, не являются теми причинами, которые могли бы быть расценены как чрезвычайные препятствия для исполнения требований исполнительного документа.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в минимальном размере, является справедливым, соразмерно содеянному.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Филипповой Н.Ю. допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
РЕШИЛ:
решение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 23 октября 2019 года N 12-72/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филипповой Н.Ю, оставить без изменения, жалобу Филипповой Н.Ю. - без удовлетворения.
Судья - Н.П. Крючкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
