Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 октября 2018 года №7-410/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2018 года Дело N 7-410/2018
судья Соснин К.В. дело N 7-410/2018
Решение
Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В.А., с участием защитника АО <данные изъяты> Бехтеревой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 29 октября 2018 года жалобу защитника АО <данные изъяты> на решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО <данные изъяты>
установил:
постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ АО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и АО <данные изъяты> назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 августа 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный суд УР, защитник АО <данные изъяты> просит решение судьи и постановление должностного лица по делу отменить и производство прекратить. В жалобе приводит доводы о несогласии с оценкой доказательств по делу и указывает на нарушение процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях. Считает, что АО <данные изъяты> не является субъектом установленной в постановлении и решении ответственности. Также ссылается на отсутствие доказательств вины АО <данные изъяты>
В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> по адресу <адрес> было произведено определение весовых параметров транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак N в составе с прицепом <данные изъяты> гос.рег.знак N и в <данные изъяты> составлен акт NN, в котором установлен характер нарушения - превышение допустимой нагрузки на оси ТС (нагрузка на 1-ю (одиночную) ось составила 7009 кг при допустимой 6000 кг, то есть превышена на 16,8%, на 2,3 оси составила 6610 кг, 6350 кг, соответственно при допустимой 6000 кг, то есть превышена на 10,2% и 5,8% соответственно, на 4.5 оси составила 7009 кг и 6510 кг соответственно при допустимой нагрузке 6 000 кг, то есть превышена на 16,8% и 8,5% соответственно. Согласно товарно-транспортной накладной от <данные изъяты>. NN в которой в нарушение ст.ст.34, 53 и 55 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011г. N272 отсутствуют данные о массе груза, погрузка вышеуказанного транспортного средства осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес> грузоотправителем груза указан РЦ Ижевск АО <данные изъяты>
Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении АО <данные изъяты> дела об административном правонарушении и вынесении постановления должностным лицом и решения по результатам рассмотрения жалобы судьей.Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был составлен должностным лицом ГИБДД в отсутствие законного представителя либо защитника АО <данные изъяты>
В жалобах защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, отрицает направление лицу, привлекаемому к административной ответственности и получение копии протокола об административном правонарушении.
Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств выполнения должностным лицом, осуществляющим производство по делу, требования ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ о направлении копии протокола об административном правонарушении.
Несоблюдение данных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи нельзя признать законным и обоснованными и они подлежат отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном суде УР срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Ижевску от 21.06.2018 и решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении АО <данные изъяты> отменить, производство по данному делу прекратить.
Судья Верховного суда
Удмуртской Республики Соловьев В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка