Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 июня 2018 года №7-410/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 13 июня 2018 года Дело N 7-410/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пиляева А.В., на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 мая 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1,
установил:
постановлением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску от 25 февраля 2018 года собственник транспортного средства "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком (номер) - Пиляев А.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что 12 февраля 2018 года в 12:38, управляя данным автомобилем, осуществляя движение по (адрес) на запрещающий сигнал дополнительной секции светофора, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 мая 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Пиляев А.В. просит решение судьи отменить. В жалобе указывает, что правил Дорожного движения не нарушал, поскольку не имел возможности остановиться, так как, в данном случае преградил бы дорогу пешеходу стоящему справа и, ожидающему разрешающего сигнала светофора. Полагает, что в момент, когда дополнительная секция светофора погасла, он завершал манёвр поворота.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение (пункт 6.14 Правил дорожного движения Российской Федерации).
Пунктом 6.13 Правил установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрёстке - перед пересекаемой проезжей частью (с учётом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Согласно пункту 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.
Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 названного Кодекса.
Обстоятельства совершения Пиляевым А.В. вменённого административного правонарушения зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки: комплекс программно-технический измерительный "ОДИССЕЙ", сертификат RU.С.28.004.А N 34814. Свидетельство о поверке N 17736 (л.д. 36).
Содержание обзорного снимка перекрёстка свидетельствует о том, что транспортное средство "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком (номер), проехало перекрёсток, на запрещающий сигнал дополнительной секции светофора, где также зафиксировано, что с момента включения красного сигнала светофора прошло 0,8 сек. (л.д. 11).
При этом, постановлением от 19.06.2017, Пиляев А.В. был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административный штраф оплачен 27.06.2017 (л.д. 12).
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с данной оценкой, не имеется.
Вопреки доводам жалобы в данном случае положение пункта 6.14 Правил не могут быть применены.
Согласно пункту 6.14 Правил дорожного движения Российской Федерации водителям, которые при включении жёлтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Вместе с тем, из представленной видеозаписи и схемы циклов светофорного объекта усматривается, что в дополнительной секции светофора, в направлении которого транспортным средством, под управлением Пиляева А.В., совершался манёвр, жёлтый сигнал отсутствует (л.д. 9, 37-38).
Кроме того, из видеозаписи и обзорных снимков следует, что мигающий зелёный сигнал дополнительной секции светофора включился заблаговременно, перед автомобилем "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком (номер), двигалось ещё 4 транспортных средства и одно из них находилось непосредственно на перекрёстке, пропуская встречные автомобили (л.д. 40-45).
Таким образом, Пиляев А.В. управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком (номер), в нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил не учёл интенсивность дорожного движения, достаточных мер реагирования не принял, вследствие чего повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные доводы жалобы аналогичны позиции Пиляев А.В. в судебном заседании городского суда, были предметом обсуждения и обоснованно опровергнуты, по основаниям, изложенным в решении, жалоба по своей сути, сводится к несогласию с выводами суда, что не является основанием для отмены законного и обоснованного решения.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, судьёй допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьи 30.6, пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 мая 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка