Решение Тульского областного суда

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 7-409/2021

Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,

при секретаре Гришине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комилжонова И.К.У. на постановление судьи Ленинского районного суда Тульской области от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

26 мая 2021 года в отношении Комилжонова И.К.У. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, за то, что он, являясь гражданином <...>, допустил нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а равно в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечение срока пребывания <...>, чем нарушил требования ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1999 года N 114 ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ".

Постановлением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 26 мая 2021 года за совершение указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, Комилжонов И.К.У. подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Комилжонов И.К.У. просит изменить постановление судьи районного суда от 26 мая 2021 года, считая его незаконным в части административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда. В обоснование жалобы указывает на то, что проживает с гражданкой республики <...> <...>., с которой ведет совместное хозяйство и планирует заключить брак; у них имеется общий ребенок <...>, <...>; В настоящее время его сожительница находится на первом месяце беременности.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Комилжонова И.К.У., его защитников по ходатайству Цыплукова М.В. и Джабраилова Н.С.О., обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет законность и обоснованность постановления, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В части 1 статьи 2 указанного Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" раскрыто содержание понятий иностранного гражданина и лица без гражданства, а именно: иностранный гражданин - это физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Так же в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" дано определение законно находящегося в Российской Федерации иностранного гражданина, которым является - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу указания той же нормы, миграционной картой является документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; а разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию РФ, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в абзаце первом п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Часть 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Комилжонов И.К.У. въехал на территорию Российской Федерации был поставлен на учет по месту регистрации по адресу: <...>, <...>.

26 мая 2021 года сотрудниками полиции был установлен Комилжонов И.К.У., являющийся гражданином <...>, у которого срок его нахождения в стране истек <...>, а так же отсутствуют документы подтверждающие законность его нахождения на территории Российской Федерации.

Из содержания указанных выше норм и изложенных обстоятельств, следует, что Комилжонов И.К.У., въехав на территорию Российской Федерации <...>, имел право находиться в ее пределах в установленные законодательством сроки, то есть по <...>.

Анализ, изложенных обстоятельств, позволил судье районного суда прийти к обоснованному выводу, что Комилжонов И.К.У. с <...> незаконно находится на территории Российской Федерации, уклоняется от выезда по истечении установленного законом срока, и нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Факт совершения Комилжоновым И.К.У. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от <...>, данными <...>, рапортами УУП ОП "Ленинский" УМВД России по г.Туле <...>; миграционной картой.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с подп. "а" п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 274 (в редакции Указа Президента РФ от 02 января 2021 года N 1) "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" течение сроков временного пребывания, временного или постоянного проживания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, сроков, на которые иностранные граждане и лица без гражданства поставлены на учет по месту пребывания или зарегистрированы по месту жительства, приостановлено на период с 15 марта по 15 июня 2021 года в случае если такие сроки истекают в указанный период.

Между тем, срок пребывания Комилжонова И.К.У. в Российской Федерации истек до <...>.

Совершенное Комилжоновым И.К.У. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что выдворение Комилжонова И.К.У. является серьезным вмешательством со стороны государства в осуществление его права на уважение семейной жизни, так как на территории Российской Федерации он совместно проживает с <...>, являющейся гражданкой республики <...>, с которой ведет совместное хозяйство и планирует заключить брак; у них имеется общий ребенок <...>, <...>; в настоящее время его сожительница находится на первом месяце беременности, не может повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления судьи районного суда от <...>.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной 05 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 года по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, CabalesandBalkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 года по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 года по делу "К. (Kiutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 года по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28;от 24 апреля 1996 года по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 года по делу "Эль-Бужаиди (ElBoujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 года по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 06 декабря 2007 года по делу "Лю и Лю (LiuandLiu) против России", § 49;решение от 09 ноября 2000 года по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (AndreyShebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ судьей районного суда соблюдены.

Обстоятельства, на которые ссылается Комилжонов И.К.У. в настоящей жалобе в обоснование довода о том, что назначенное ему наказание повлечет серьезное вмешательство в осуществление его права на уважение семейной жизни, не служат безусловным основанием к изменению судебных решений в части исключения данного наказания.

Необходимо отметить, что сожительница заявителя - <...>, является гражданкой республики <...>, родство заявителя и малолетнего <...> документально свидетельством о рождении или об установлении отцовства не подтверждено, материалы дела, в том числе представленные копии документов не свидетельствуют о наличии тесных семейных связей последних.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и не влечет нарушения прав Комилжонова И.К.У. на уважение его личной, семейной жизни.

Постановление о привлечении Комилжонова И.К.У. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Действия Комилжонова И.К.У. по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Порядок привлечения Комилжонова И.К. к административной ответственности не нарушен.

Вместе с тем, имеются основания для изменения вынесенного по делу постановления судьи Ленинского районного суда Тульской области от 26 мая 2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.10 КоАП РФ выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

Исходя из положений подпунктом "а" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации N 364 от 15 июня 2021 года "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 16 июня до 30 сентября 2021 года включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации (за исключением) иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании), не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Комилжонов И.К.У. освободился из мест лишения свободы, или нарушил законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создает угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступая за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывает содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершал их, а равно иными действиями поддерживает террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягает на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвовал в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании.

Таким образом, в отношении Комилжонова И.К., в период, указанный в названном Указе Президента Российской Федерации, не может быть принято решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

С учетом изложенного, постановление судьи Ленинского районного суда Тульской области от 26 мая 2021 года подлежит изменению, путем исключения из него указания на назначение Комилжонову И.К.У. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда Тульской области от 26 мая 2021 года, вынесенное в отношении Комилжонова И.К.У. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, изменить, исключив назначенное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка