Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2020 года №7-409/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2020 года Дело N 7-409/2020
Судья Верховного суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 21 декабря 2020 года жалобу *** на решение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОМВД РФ по Камбарскому району Прохорова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ N *** (далее по тексту - ***, заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 4).
Не согласившись с вынесенным постановлением, *** обратился с жалобой в Камбарский районный суд Удмуртской Республики (л.д. 1-3).
Решением судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N оставлено без изменения, жалоба *** - без удовлетворения (л.д. 24-27).
В жалобе (именуемая как "апелляционная жалоба"), поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, заявитель просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить. Свои требования мотивирует тем, что причиной ДТП явился совершенный водителем автомобиля Opel Astra маневр, а именно разворот с пересечением проезжей части. Не смотря на указанное обстоятельство, судья районного суда отказался давать оценку действиям второго участника ДТП, чем нарушил право *** на защиту. Кроме того, подписывая постановление по делу об административном правонарушении заявитель признавал свою вину только относительно того факта, что находился в нетрезвом состоянии, но не относительно факта нарушения им положений пункта 9.10 ПДД, поскольку убежден, что дистанция до движущегося впереди транспортного средства была выбрана им правильно, следовательно, в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также просил обратить внимание на то обстоятельство, что инспектором ДПС были допущены нарушения при оформлении административного материала, которые повлекли за собой неверное отражения механизма дорожно-транспортного происшествия, также не был исследован тормозной путь автомобиля Nissan Almera, схема ДТП не составлялась (л.д. 30-33).
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
В пункте 1.3 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее по тексту - Правила дорожного движения) закреплено требование о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут на пер. Прудовском г. Камбарка Удмуртской Республики ***, управляя автомобилем Nissan Almera государственный регистрационный номер К587ОО/18, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не соблюдал дистанцию до впереди идущего транспортного средства Opel Astra государственный регистрационный номер А337ТА/43, в результате чего произошло столкновение данных автомобилей.
Описанные выше действия *** образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Доводы заявителя о нарушениях, допущенных при оформлении административного материала, которые повлекли за собой неверное отражение механизма дорожно-транспортного происшествия, отклоняются по следующим основаниям.
Из положений части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
В момент выявления правонарушения *** факт наличия правонарушения, вмененного ему в вину, не оспаривал, в связи с чем производство по делу велось в упрощенном порядке в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому протокол об административном правонарушении не составлялся и не было необходимости в сборе иных доказательств, подтверждающих виновность заявителя.
Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления о привлечении *** к административной ответственности проверены судьей районного суда в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в решении дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу, с указанием мотивов, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Утверждение *** о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника, нарушившего, по мнению заявителя, требования пунктов 8.1, 8.2, 8.5 и 8.8 Правил дорожного движения, не свидетельствует о незаконности состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.
В соответствии с положениями статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по смыслу которых при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не подлежат оценке действия иных лиц на предмет соответствия их действий Правилам дорожного движения, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также обстоятельств, влияющих на степень вины участников дорожно-транспортного происшествия в его совершении не относятся к предмету данного дела и в рамках дела об административном правонарушении обсуждаться не могут.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия *** квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения *** к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено *** согласно санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 3-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановлений, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Удмуртской Республики
решил:
постановление инспектора ДПС ОМВД РФ по Камбарскому району Прохорова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ N и решение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ***, оставить без изменения.
Жалобу *** оставить без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка