Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2020 года №7-409/2020

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 марта 2020 года Дело N 7-409/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 17 марта 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Труфановой Н.А., административное дело по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от <дата> N... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ по итогам рассмотрения материала ДТП прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
<...> обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вынесенного должностным лицом постановления.
Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2019 года постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от <дата> N...отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Защитник <...> - <...> обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вынесенного решения судьей районного суда.
В обоснование жалобы указал, что полагает решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга вынесенным с нарушением положений действующего законодательства. Отмена (изменение) постановления должно было иметь место только в части, в которой установлена вина <...> в той же части, в которой установлена вина <...> - постановление вынесено в полном соответствии с положениями действующего законодательства. В постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении отсутствовали какие-либо противоречия относительно виновности <...>, которые не могли быть устранены в судебном заседании с вызовом участников ДТП и просмотром имеющейся в материалах дела видеозаписи с места ДТП.
<...> участник ДТП <...>, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие, в присутствии защитника <...>
В судебном заседании в Санкт-Петербургском городском суде защитник <...> доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно материалам дела <дата> около 17 часов 15 минут в Санкт-Петербурге на пересечении <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <...> г.р.з. N... под управлением <...> который следовал по <адрес> и автомобиля <...> г.р.з. N... под управлением <...>, который следовал по <адрес>.
В ходе изучения материалов дела, должностное лицо пришло к выводу, что <...> своими действиями нарушил п.п. 10.1, 6.3 ПДД РФ.
В результате ДТП водитель <...> получил телесные повреждения, оцененные как не причинившие вред здоровью. Должностным лицом производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием в действиях <...> состава административного правонарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, согласно ст. 30.7 КоАП РФ такое постановление подлежит отмене.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На момент рассмотрения жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от <дата> N... срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, по факту ДТП, произошедшего <дата>, истек.
Вместе с тем, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При этом, прекращение производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, как по не реабилитирующему основанию, по отношению к прекращению производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Следовательно, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для лица, привлеченного к административной ответственности (освобожденного от нее), при пересмотре решения недопустим.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, полагаю необходимым отменить решение судьи районного суда, из постановления должностного лица исключить указание на вину <...> в нарушении п. 6.3, 10.1 ПДД РФ, в остальной части постановление оставить без изменения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2019 года отменить.
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от <дата> N... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ изменить, исключив из мотивировочной части постановления указание на вину <...> в нарушении п. 6.3, 10.1 ПДД РФ, в остальной части постановление оставить без изменения.
Судья С.В. Куприк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка