Решение Нижегородского областного суда от 11 апреля 2019 года №7-409/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 апреля 2019 года Дело N 7-409/2019
г. Нижний Новгород 11.04.2019года
Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бацына В.М. на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05.02.2019года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Бацына ФИО8
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ИАЗ 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду Сунгатуллина Р.Р. от 09.11.2018года Бацын ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица от 09.11.2018года, Бацын В.М. обратился в Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода с жалобой об его отмене.
Определением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14.11.2018года, жалоба Бацына В.М. перенаправлена в Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода по подведомственности.
Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05.02.2019года постановление должностного лица от 09.11.2018года оставлено без изменения, жалоба Бацына В.М. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Бацын В.М. оспаривает состоявшиеся постановление должностного лица от 09.11.2018года и судебное решение от 05.02.2019года, просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на неправильное и неполное исследование всех обстоятельств дела, считает виновным в ДТП второго водителя.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Бацына В.М., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, его представителя Бацына М.В., которому разъяснены права предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ) на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут по адресу: <адрес> водитель Бацын В.М., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ при выезде со второстепенной дороги не предоставил преимущество в движении транспорту, движущемуся по главной дороге, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Факт совершения Бацыным В.М. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении 52 МБ N 373777 от 09.11.2018года; письменными объяснениями ФИО5; схемой места ДТП; установочными данными участников ДТП, фотоматериалами, и другими материалами дела, которые были оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств по делу, не имеется.
Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы и основываются на достоверных доказательствах, соответствующих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.
Анализ совокупности имеющихся доказательств не позволяет сомневаться в нарушении водителем Бацыным В.М. требований п. 13.9 ПДД РФ и совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, поскольку водитель Бацын В.М. в нарушение указанного пункта ПДД РФ, при выезде со второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда.
При таких обстоятельствах должностное лицо правильно своим постановлением от 09.11.2018года привлек Бацына В.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, а суд первой инстанции оставил постановление без изменения.
Из обжалуемого судебного решения усматривается, что вопросы о наличии события административного правонарушения, вине Бацына В.М., а также о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, исследованы судом первой инстанции при рассмотрении жалобы Бацына В.М. на постановление должностного лица от 09.11.2018года, оснований не согласиться с выводами суда не имеется.
Указанные в жалобе доводы и обстоятельства об отмене решения суда первой инстанции не свидетельствуют об отсутствии вины Бацына В.М. в совершении административного правонарушения и не освобождают его от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Доводы жалобы о виновности в ДТП второго участника не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию заявителя, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении, и поэтому не могут служить основанием для его отмены.
Административное наказание назначено Бацыну В.М. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену судебного решения и постановления должностного лица, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05.02.2019года и постановление инспектора ИАЗ 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду Сунгатуллина Р.Р. от 09.11.2018года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Бацына ФИО10 оставить без изменения, жалобу Бацына В.М. - без удовлетворения.
Судья областного суда Г.И. Дороднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка