Решение Томского областного суда от 11 октября 2019 года №7-409/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2019 года Дело N 7-409/2019
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе Азимова Махсуда Исмаиловича на решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 17 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области П. N 18810070190006806517 от 25.07.2019 Азимов М.И. признана виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 17.09.2019 указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными актами, Азимов М.И. обратился с жалобой в Томский областной суд, в которой по доводам, подробно изложенным в жалобе, просит об отмене постановления от 25.07.2019. Доводы жалобы сводятся к тому, что ни в устной, ни в письменной форме факт совершения правонарушения он не признавал, момент движения автомобиля без выключенных фар техническими средствами зафиксирован не был, как не был зафиксирован факт включения им фар перед инспектором, а показания инспектора У. не могут являться свидетельскими, так как он является напарником инспектора П. и заинтересован в составлении постановления и протокола.
В судебном заседании Азимов М.И. жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам, пояснил, что на видеозаписи не видно, чтобы он включал фары и не слышно, за что он сказал "виноват", были нарушены его процессуальные права, так как их не зачитали ему перед составлением постановления и протокола. Не согласен с выводами судьи о том, что У. мог видеть факт совершения им правонарушения, кроме того указанный свидетель не допрашивался в Кировском районном суде. Полагает, что доказательства по делу не соответствуют требованиям закона, запись с видеорегистратора является не полной.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела­­­, заслушав пояснения заявителя, прихожу к нижеследующему.
В соответствии со ст. 12.20 КоАП РФ нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
Как следует из материалов дела, Азимов М.И. 25.07.2019 в 14 час. 37 мин., управляя автомобилем Дэу Гентра, государственный регистрационный знак /__/, двигаясь по ул. Герцена со стороны ул. Советской в сторону ул. Кузнецова в г. Томске, на стороне домов N 46 по ул. Советской и N 5 по ул. Герцена, в светлое время суток не включил ближний свет фар либо дневные ходовые огни для обозначения движущегося транспортного средства, чем нарушил требования п. 19.5 ПДД РФ, что образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения Азимовым М.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 70 АБ N 625589 от 25.07.2019, рапортом ИДПС П. и его пояснениями в ходе разбирательства по делу в Советском районном суде г. Томска до передачи дела по подсудности в Кировский районный суд г. Томска, письменным объяснением ИДПС Усачева от 25.07.2019, видеозаписью с нагрудного видеорегистратора ИДПС П., которой объективно зафиксирован факт признания Азимовым М.И. нарушения требований п. 19.5 ПДД РФ.
Всем представленным по делу доказательствам судьей районного суда дана верная оценка по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в их совокупности. Выводы судьи должным образом мотивированы в судебном решении, всем доводам жалобы судьей дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судьи, пересматривающего дело по жалобе, оснований не имеется.
Отказывая Азимову М.И. в удовлетворении жалобы на постановление, судья районного суда обоснованно исходил из того, что основания для отмены указанного постановления отсутствуют. Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Азимовым М.И. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.20 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, все имеющиеся в деле доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины Азимова М.И. в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Факт доказанности совершения Азимовым М.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 20 КоАП РФ, сомнений не вызывает, оснований для оговора Азимова М.И. со стороны ИДПС П. и ИДПС У. не установлено.
В соответствии с положениями ч.1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Выявленное в отношении Азимова М.И. административное правонарушение документировано в полном соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ, при этом процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Азимову М.И. разъяснены, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в протоколе об административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы и пояснениям заявителя в суде, факт несогласия Азимова М.И. с обжалуемым постановлением и протоколом об административном правонарушении, как и отсутствие в материалах дела сведений о фиксации техническим средством движения транспортного средства без включенного ближнего света фар, а также устных пояснений ИДПС У. в суде, не свидетельствуют о недоказанности вины Азимова М.И. в совершении административного правонарушения.
Все доводы жалобы направлены на переоценку имеющейся совокупности доказательств по делу, оснований для которой не имеется.
Наказание Азимову М.И. назначено уполномоченным должностным лицом в размере, предусмотренном санкцией ст.12.20 КоАП РФ, с учетом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, фактических обстоятельств дела.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Азимова М.И. допущено не было.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица отсутствуют.
Вместе с тем изучение материалов дела показывает, что имеются основания для изменения постановления должностного лица от 25.07.2019 и решения судьи от 17.09.2019, поскольку установив, что местом совершения административного правонарушения является ул. Герцена, 5, а не ул. Герцена, 6 в г. Томске, как указано в постановлении от 25.07.2019, судья районного суда соответствующих изменений в постановление должностного лица от 25.07.2019 не внес.
При таких обстоятельствах, на основании положений п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление от 25.07.2019 и решение судьи от 17.09.2019 подлежат изменению путем указания на то, что местом совершения Азимовым М.И. административного правонарушения является ул. Герцена, 5 в г. Томске, учитывая при этом, что таким изменением состоявшихся по делу актов положение Азимова М.И. не ухудшается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области N 18810070190006806517 от 25.07.2019 и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 17.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ, в отношении Азимова Махсуда Исмаиловича изменить: указать, что местом совершения административного правонарушения является ул. Герцена, 5 в г. Томске.
В остальной части указанные постановление и решение оставить без изменения, жалобу Азимова Махсуда Исмаиловича - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка