Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 июня 2018 года №7-409/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2018 года Дело N 7-409/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лукина В.С. на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 апреля 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1,
установил:
постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 08.03.2018 года N 18810086170480402709, Лукин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей за то, что он (дата) в районе (адрес), управляя транспортным средством <данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком (номер), при повороте налево и выезде с пересечения проезжих частей оказался на стороне, предназначенной для встречного движения автомобилей, чем нарушил требования пункта 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, и допустил столкновение с автомобилем "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком (номер). Транспортные средства получили механические повреждения.
Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 апреля 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменений, жалоба Лукина В.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Лукин В.С. просит состоявшиеся акты отменить, дело об административном правонарушении прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Лукина В.С. - Константинова С.В., нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими отмене.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья Нижневартовского городского суда пришёл к выводу, что при производстве по делу каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором ГИБДД допущено не было.
Вместе с тем, с такими выводами судьи Нижневартовского городского суда согласиться нельзя.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьёй 12.17 данного Кодекса, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев (частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно пункту 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
В силу пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 18) по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Непосредственно такие требования установлены, в числе прочего, пунктом 8.6 Правил (подпункт "е" пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 18).
Как следует из материалов дела, Лукину В.С. вменено нарушение требований пункта 8.6 Правил дорожного движения, поскольку при выезде с пересечения проезжих частей и повороте налево он допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, следовательно, его действия подлежали квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 9, 11-13).
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Вместе с тем переквалификация действий Лукина В.С. с части 3 статьи 12.14 на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможна в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса, так как могла бы привести к ухудшению правового положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, поскольку санкция части 4 статьи 12.15 указанного Кодекса предусматривает более строгое административное наказание по сравнению с санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенным обстоятельствам, должностным лицом и судьёй оценка не дана.
Указанные нарушения процессуальных требований закона, являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истёк 8 мая 2018 года, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи Нижневартовского городского суда, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 апреля 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лукина Виктора Сергеевича, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка