Решение Вологодского областного суда от 28 мая 2018 года №7-409/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2018 года Дело N 7-409/2018
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Григоренко В.В. на определение судьи Устюженского районного суда Вологодской области от 03.04.2018, которым Григоренко В.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Любимова Ю.В. от 02.06.2017 N..., вынесенное в отношении Григоренко В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Любимова Ю.В. от 02.06.2017 N... Григоренко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Григоренко В.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица со ссылкой на то, что ему не было известно о вынесенном постановлении.
В судебном заседании Григоренко В.В. ходатайство поддержал.
Судьей вынесено приведенное определение.
В жалобе Григоренко В.В. просит отменить определение судьи, указывая на неполучение им копии постановления по адресу регистрации.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. Пропуск установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является обстоятельством, исключающим производство по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29.1 постановления от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.
Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности направлена Григоренко В.В. по адресу: <адрес>, возвращена отправителю 24.07.2017 с отметкой "по истечении срока хранения". В соответствии с адресной справкой по вышеназванному адресу Григоренко В.В. зарегистрирован с 20.01.2004.
С ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении заявитель обратился только 27.02.2018, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление, заявителем не представлены, в связи с чем выводы судьи об отказе в удовлетворении ходатайства Григоренко В.В. о восстановлении срока обжалования постановления являются обоснованными.
Ссылка Григоренко В.В. в жалобе на халатное отношение сотрудников Почты России к выполнению своих обязанностей не нашла документального подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Вопреки доводам жалобы номер почтового идентификатора (16097211902743) направленного постановления по делу об административном правонарушении, содержащем также наименование и адрес лица, привлекаемого к административной ответственности (Григоренко В.В., адрес: <адрес>), идентичен номеру, указанному в представленном ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области отчете об отслеживании отправления, в связи с чем оснований усомниться в направлении копии постановления именно Григоренко В.В. не имеется.
Поскольку Григоренко В.В. пропущен срок обжалования постановления, жалоба в части содержащихся в ней доводов об отсутствии состава административного правонарушения не может быть рассмотрена по существу.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Устюженского районного суда Вологодской области от 03.04.2018 оставить без изменения, жалобу Григоренко В.В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка