Решение Пензенского областного суда от 15 ноября 2018 года №7-409/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2018 года Дело N 7-409/2018
г. Пенза 15 ноября 2018 года.
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
при секретаре Никулиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 ноября 2018 года жалобу Кисткина Н.А. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 06 июля 2018 года, решение командира взвода N 3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России <данные изъяты> от 27 июля 2018 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 10 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 06 июля 2018 года Кисткин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Решением командира взвода N 3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России <данные изъяты>. от 27 июля 2018 года постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты>. от 06 июля 2018 года оставлено без изменения.
Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 10 октября 2018 года постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 06 июля 2018 года и решение командира взвода N 3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России <данные изъяты>. от 27 июля 2018 года оставлены без изменения, жалоба Кисткина Н.А. без удовлетворения.
С таким решением судьи не согласился Кисткин Н.А., считая постановление, решение должностных лиц и решение судьи районного суда незаконными и необоснованными.
В обоснование жалобы Кисткин Н.А. указывает, что никаких пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации не нарушал и двигался со скоростью позволяющей контролировать движение автомобиля.
Обращает внимание, что не было учтено, что водитель автомашины марки "ЛАДА - 217030", регистрационный знак <данные изъяты> без всякой на то надобности применил экстренное торможение, чем создал для него препятствие.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено наказания за наезд на препятствие.
Высказывает несогласие с выводами о том, что он (Кисткин Н.А.) пытается избежать ответственности с целью дальнейшего получения страхового возмещения.
Обращает внимание, что на рассмотрение жалобы в ГИБДД его не приглашали, о месте и времени ее рассмотрения не извещали.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Кисткина Н.А., его защитника Балашова Н.И., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положения статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречный разъезд, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).
В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что 06 июля 2018 года в 15 часов 15 минут водитель Кисткин Н.А., управляя автомобилем марки УАЗ 3962, регистрационный знак <данные изъяты>, у дома 40 "В" по улице Баумана в городе Пензе, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего произвел столкновение с автомобилем марки Лада 217030, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>.
Совершенное Кисткиным Н.А. административное правонарушение квалифицировано по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание Кисткину Н.А. назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Довод жалобы о том, что Кисткин Н.А. не совершал данного правонарушения, не влечет отмену состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц, а также решения судьи районного суда.
Из содержания постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты>. от 06 июля 2018 года усматривается, что в его соответствующей графе указано на то, что Кисткин Н.А. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает.
При таких обстоятельствах действия инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> по вынесению постановления по делу об административном правонарушении согласуются с требованиями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на доказанность невиновности Кисткина Н.А., хотя в момент вынесения постановления должностным лицом событие административного правонарушения Кисткиным Н.А. не оспаривалось.
Кроме этого судья районного суда обоснованно сослалась на доказательства виновности Кисткина Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: на схему дорожно-транспортного происшествия от 06 июля 2018 года; письменное объяснение Кисткина Н.А. от 06 июля 2018 года, в котором он указывал, что не заметил двигавшуюся в попутном направлении автомашину и поздно произвел торможение; письменное объяснение <данные изъяты>. от 06 июля 2018 года; показания инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> данные в ходе судебного заседания и другие доказательства по делу.
Доводы Кисткина Н.А. о том, что второй участник без всякой необходимости применил экстренное торможение, были предметом рассмотрения судьей районного суда, обоснованно не приняты во внимание, поскольку в ходе судебного заседания в суде первой инстанции не нашли своего подтверждения.
Другие доводы Кисткина Н.А. не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу решений, поскольку не имеют под собой фундаментальных оснований.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц, а также решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Состоявшиеся решения сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Учитывая изложенное и отсутствие оснований для критической оценки относительно наличия события административного правонарушения, виновности Кисткина Н.А. в совершении административного правонарушения, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты>. от 06 июля 2018 года, решение командира взвода N 3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России <данные изъяты> от 27 июля 2018 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 10 октября 2018 года вынесены с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями пункта 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты>. от 06 июля 2018 года, решение командира взвода N 3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России <данные изъяты> от 27 июля 2018 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 10 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кисткина Н.А. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда - П.Г. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка