Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 августа 2017 года №7-409/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 августа 2017 года Дело N 7-409/2017
 
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 30 августа 2017 года жалобу защитника В.С.Е.. на решение судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 18 июля 2017 года,
установил:
Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Увинский» от 17 мая 2017 года Индивидуальный предприниматель Ш.А.В.далее по тексту - ИП Ш.А.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты>
Ш.А.В.. не согласившись с постановлением, обратилось с жалобой в Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики.
Решением судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 18 июля 2016 года постановление от 17 мая 2017 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник В.С.Е.. просит отменить решение судьи и постановление, ссылается на отсутствие оснований для привлечения Ш.А.В.. к административной ответственности, так как он не является субъектом административного правонарушения, полагает, что ответственность за груз несет водитель, на грузоотправителе такая обязанность не возложена. Указывает на то, что при вынесении решения не надлежащим образом была дана оценка доказательствам по делу, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что используемая линейка сертифицирована. Ш.А.В.. не был уведомлен о времени оформления административного протокола и времени рассмотрения материалов дела.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.
Частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.
Субъектом данного правонарушения является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществившие погрузку груза в транспортное средство.
Следовательно, при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо выяснять, является ли грузоотправитель, лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство.
Кроме того, при квалификации административного правонарушения по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридически значимым обстоятельством является установление предельно допустимых габаритов транспортного средства либо допустимых габаритов транспортного средства, указанных в специальном разрешении.
Понятие крупногабаритного транспортного средства раскрываются в пункте 18 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому крупногабаритное транспортное средство - это транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.
Приложением № 3 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 установлены предельно допустимые габариты транспортных средств:
длина: одиночное транспортное средство - 12 метров; прицеп - 12 метров; автопоезд - 20 метров;
ширина: все транспортные средства - 2, 55 метров; изотермические кузова транспортных средств - 2, 6 метров;
высота: все транспортные средства - 4 метра.
В силу положений пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что ... на автодороге < адрес> был выявлен факт движения транспортного средства < данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом < данные изъяты> государственный регистрационный номер < данные изъяты> принадлежащего Ш.А.В., под управлением водителя М.В.И. с превышением допустимых габаритов без специального разрешения, ширина транспортного средства составила 2 м. 72 см. при допустимой 2 м. 55 см.
Действия ИП Ш.А.В. квалифицированы по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправитель - это физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.
В соответствии с частью 8 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.
Из товарно-транспортной накладной № от ... прямо следует, что грузотправителем является ИП Ш.А.В. который осуществил погрузку груза в указанное транспортное средство с полуприцепом, и обязано было соблюдать установленный законом запрет на превышение при погрузке груза в транспортное средство допустимых габаритов транспортного средства.
При рассмотрении дела Ш.А.В.. факт погрузки груза собственными силами не оспаривал.
С учётом приведенных положений действующего законодательства, нахожу ошибочным довод защитника о том, что Ш.А.В.. не является субъектом административного правонарушения, поскольку лицо, осуществляющее погрузку груза не освобождено от соблюдения требований, предъявляемым к допустимым габаритам транспортного средства.
Соответственно, административным органом, верно определен субъект административного правонарушения.
Предоставленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт превышения допустимых габаритов транспортного средства. В частности ширины транспортного средства.
Материалами дела подтверждено, что измерение проводилось с применением стандартной металлической поверенной рулетки с оттиском предварительного клейма (свидетельство о поверке №), результаты которого отражены в протоколе об административном правонарушении от ... № №
Согласно пункту 46 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 года № 185, специальные технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке (хранится в подразделении) и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.
Отсутствие в материалах дела сертификата соответствия на рулетку основанием для отмены судебного акта не является. Согласно части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Из имеющейся в материалах дела справки Федерального бюджетного учреждения < данные изъяты> следует, что рулетка измерительная < данные изъяты> № прошла поверку, нанесено поверительное клеймо №
Следовательно, данные, полученные при помощи такого оборудования, являются допустимыми доказательствами по делу, в силу их соответствия требованиям, предъявляемым статье 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в показаниях данного прибора не имеется.
При этом как следует из протокола об административном правонарушении № № от ... составленного в отношении водителя М.В.И. по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фототаблиц, замечаний от последнего по процедуре измерения не поступало.
Представленные в деле доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми.
Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности Ш.А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные выводы сделаны с учетом правильного применения норм материального права.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа не допущено.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на ... , Ш.А.В. заблаговременно извещался посредством направления ему почтовой связью извещения (по адресу: < адрес>), содержащего одновременно сведения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ... которое получено последним ...
Адрес извещения соответствует адресу, указанному Ш.А.В. в жалобе на постановление должностного лица административного органа.
Таким образом, приняв необходимые меры для надлежащего извещения Ш.А.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, должностное лицо административного органа правомерно рассмотрело дело в его отсутствие.
Из извещения № от ... однозначно следует, что назначено время и место составления протокола и постановления об административном правонарушении.
Ш.А.В., будучи надлежащим образом извещенным, по своему усмотрению распорядился правом на участие в рассмотрении дела и реализовал права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу по статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.
Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу частей 1, 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Санкция части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей, следовательно, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностному лицу может быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты>.
В части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание цели административного наказания, учитывая характер совершенного Ш.А.В. административного правонарушения, с учетом того, что ранее Ш.А.В. к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, административный штраф подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, но до размера не менее половины минимального размера.
С учетом изложенного, оспариваемое постановление административного органа и состоявшееся по делу судебное решение подлежат изменению путем снижения назначенного Ш.А.В. наказания в виде административного штрафа до < данные изъяты>
Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению правил перевозки грузов, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.
Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Решил:
постановление врио начальника ОГИБДД МО МД России «Увинский» от ... и решение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 18 июля 2017 года в отношении индивидуального предпринимателя Ш.А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до < данные изъяты> в остальной части постановление должностного лица и решение судьи оставить без изменения, жалобу защитника В.С.Е. - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.
Судья Н. Ф. Машкина
Копия верна: судья Н. Ф. Машкина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка